Ухвала суду № 25127858, 05.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Справа № 25/044-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГЕРМЕС",

49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Житловий масив Червоний Камінь, 18, кв. 120

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС",

07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46

про стягнення 270 387,90 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 12.08.2011);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 26.06.2012 № 43/КАМ/Ю).

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГЕРМЕС" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (далі -відповідач) про стягнення 270 387,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань з оплати поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2012.

У судовому засіданні 31.05.2012 оголошено перерву на 14.06.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 14.06.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.05.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 26.06.2012.

У судовому засіданні 26.06.2012 оголошено перерву на 05.07.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 10679 від 05.07.2012) відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису уповноваженого представника відповідача на видатковій накладній від 12.10.2011 №78.

У судовому засіданні 05.07.2012 представник відповідача пояснив свої доводи стосовно призначення експертизи та наголосив на обов'язковості її призначення у зв'язку з тим, що підпис на видатковій накладній від 12.10.2011 №78, долученій позивачем як доказ по справі, не належить уповноваженому на отримання товару відповідно до довіреності від 12.10.2011 №БК-444 представнику відповідача -ОСОБА_4

У судовому засіданні 05.07.2011 судом, за для надання позивачу можливості надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання та можливих пропозицій щодо експертної установи та переліку запитань до експерта, оголошено перерву відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час перерви у судовому засіданні, представником позивача через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10680 від 05.07.2012) подано пояснення по справі, в якому він заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, пояснюючи це наступним: 1) клопотання відповідача не відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України щодо обов'язкових реквізитів клопотання, 2) клопотання відповідача не обґрунтоване, 3) з клопотання відповідача не вбачається, на які саме питання експерт повинен дати відповідь.

Суд, вислухавши обґрунтування та заперечення представників сторін, у спірному випадку дійшов висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки видаткова накладна від 12.10.2011 №78 та довіреність від 12.10.2011 №БК-444 є основними доказами по справі, якими позивач підтверджує факт здійснення господарської операції -поставку товару, стягнення оплати за яку є предметом позову, отже, вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а перевірка доводів відповідача про те, що видаткова накладна від 12.10.2011 №78 не підписана особою, вказаною в довіреності від 12.10.2011 №БК-444 є можливою тільки за умови проведення почеркознавчої експертизи підпису.

Разом з тим, судом розглянуто письмові заперечення позивача проти проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проте, доводи позивача судом до уваги не беруться з огляду на те, що вони не обґрунтовані, не засновані на нормах чинного законодавства і не підтверджуються обставинами справи.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі аналізу норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з запереченням відповідачем підпису його уповноваженого представника на видатковій накладній від 12.10.2011 №78 зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно абзацу 4 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи є письмовими свідоцтвами, що підтверджують факти підприємницької та іншої діяльності, які впливають на рух товарно-матеріальних цінностей, стан майна, капіталу і фінансових результатів. Видаткові накладні містять обов'язкові реквізити за пунктом 2.4. цього Положення, тому мають юридичну силу і є доказами того, що відбулись господарські операції.

З огляду на твердження відповідача про те, що підпис на видатковій накладній від 12.10.2011 №78, оригінал якої додано позивачем на підтвердження факту поставки товару на загальну суму 248 200,00 грн. не належить його уповноваженому представнику, для перевірки зазначених доводів та вирішення питання, чи виконано підпис на видатковій накладній від імені уповноваженої відповідачем на отримання товару ОСОБА_4 у рядку після слів "Отримав (ла)" самою ОСОБА_4, необхідним є призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У клопотанні відповідача про проведення експертизи визначено спірне питання, вирішення якого потребує спеціальних знань, а саме: достовірність підпису особи на документі, що є доказом у справі, вирішення якого може поставити під сумнів допустимість цього доказу.

У судовому засіданні 05.07.2011 судом з'ясовано, що саме бажає довести відповідач таким доказом як висновок експерта та надано можливість сторонам надати свої пропозиції щодо експертної установи та переліку запитань до експерта, після обговорення пропозицій -сформульовано запитання: «Чи виконаний підпис в рядку «Отримав(ла)»на видатковій накладній від 12.10.2011 №78 ОСОБА_4 чи він виконаний іншою особою?».

Згідно абзацу 2 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №3 формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначають орієнтовний перелік запитань до експерта та стосовно почеркознавчої експертизи, зокрема: «чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?».

Отже, необхідність проведення судової експертизи полягає у наявності спірного питання, що підлягає вирішенню для всебічної перевірки обставин справи, вирішення якого потребує спеціальних знань, пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом є правом, а не обов'язком учасників судового процесу, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Згідно частин 1, 2 статті 11128 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У постанові Верховного Суду України від 07.06.2005 №36/286 вказано, що судам слід врахувати твердження сторони про підробку документу, перевірити та дослідити їх належним чином за для чого призначити відповідну судову експертизу.

З огляду на матеріали справи, пояснення у судових засіданнях представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і в справі має бути призначена судова почеркознавча експертиза підпису.

Проведення почеркознавчої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська ,6).

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 34, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Визначити об'єкт, що підлягає дослідженню - видаткова накладна від 12.10.2011 №78 (оригінал наявний в матеріалах справи).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в рядку «Отримав(ла)»на видатковій накладній від 12.10.2011 №78 ОСОБА_4 (паспорт серія СК № 867731 від 19.06.1998, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області) чи він виконаний іншою особою?

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30160757) забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС", що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні матеріали (оригінали документів, зразки тощо) для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Звернути увагу експерта на обов'язок, встановлений частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України подати висновок господарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи № 25/044-12 та даними щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

9. Передати в розпорядження експерта матеріали справи № 25/044-12 у двох томах.

10. Провадження у справі № 25/044-12 зупинити до проведення експертизи та отримання судом висновку експерта.

Суддя С.О. Саванчук