Рішення № 25127777, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/6395-2012 04.07.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"до про Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14 437,17 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача від відповідачаГолоднюк О.Г. -представник не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" 14 437,17 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування № 046.0286281.222, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0286281.222, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" (страховик) та ДП "Старавто "ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" (страхувальник), страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.

Строк дії договору з 08.02.2011 по 07.02.2012.

03.03.2011 о 16 год.15 хв. на вул. Лермонтова в м. Сімферополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 (що належить ДП "Старавто "ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем") під керуванням ОСОБА_3 на підставі подорожнього листа № 0012941 (в належній чином засвідченій копії наявний в матеріалах справи) та автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_3 (що належить ТОВ "Оптіма Лізинг") під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль страхувальника (Фольксваген, державний номер НОМЕР_2) отримав пошкодження.

03.03.2011 ДП "Старавто "ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 177/03/11 від 21.03.2011 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, складеного суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (сертифікат № НОМЕР_1 від 07.04.2009 дійсний до 07.04.2012, посвідчення про підвищення кваліфікації аварійного комісара від 10.03.2010, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 26.01.2011, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 14.02.2009 -належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи), вартість матеріального збитку складає 21 017,39 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 0759.206.11.07.01 від 13.04.2011 розмір страхового відшкодування становить 14 437,17 грн. (21 017,39 грн. розмір матеріального збитку згідно висновку експертизи -275,00 грн. франшиза -70% процент виплати). На підставі платіжного доручення № 3480 від 21.04.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 14 437,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя від 05.04.2011 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.03.2011 на вул. Лермонтова в м. Сімферополі, визнано водія транспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_3 майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/2953182) з терміном дії до 12.05.2011.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки страхувальнику Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2953182), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 046.0286281.222, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2012 позивач направляв на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 14 437,17 грн., яка отримана відповідачем 13.02.2012, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 12) передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Оскільки у матеріалах справи відсутній поліс ВЕ/2953182 обов'язкового страхування цивільної відповідальності, що укладений у відношенні відповідальності за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_3, встановити факт погодження розміру франшизи при його укладанні неможливо, що свідчить про недоведеність позивачем своїх вимог по сумі 510 грн. (передбачений законом можливий розмір франшизи).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13927,17 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код 23498273, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код 30968986) 14 437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 17 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В частині заявлених вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" 510,00 грн. позов залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:06.07.2012

Суддя Ю.М. Смирнова