Рішення № 25127691, 02.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.12 Справа № 5009/1762/12

м. Запоріжжя

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пл.Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізька міська рада

Позивач: Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; фактична адреса (для листування): 69057, м.Запоріжжя, вул.Адм.Нахімова, 4)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 6 299,72 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -Аракелян А.М. (посвідчення №223);

Від позивача -ОСОБА_2 (дов. №27/27 від 03.01.2012 р.);

Від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 6 299,72 грн., із яких: 6065 грн. -основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №202226 від 01.02.2007р., 196 грн. -пеня, 38,72 грн. -3% річних.

Ухвалою суду від 14.05.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1762/12, судове засідання призначено на 02.07.2012р.

02.07.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві, на підставі ст.ст.121, 124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.1,2,193, 232, 276 ГК України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №202226 від 01.02.2007р. просять позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 6065 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з липня 2011 року по лютий 2012 року, 196 грн. пені та 38,72 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу, вказану в позовній заяві та була отримана відповідачем особисто 21.05.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надійшло.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач, відповідач у справі) укладений договір №202226 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання з відпуску відповідачу теплової енергії в гарячій воді, а відповідач -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами (п.1.1).

В додатку №1а до договору "Звертання-доручення про укладення договору" визначено, що постачання теплової енергії за вказаним договором здійснюється за адресою АДРЕСА_3, опалювальна площа 198 м.кв.

Згідно з п.3.2.6 договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п.6.1 розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток №5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). При наявності приладів комерційного обліку -обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді (п.6.5). Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (п.6.7). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання (п. 6.7.1). У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п.6.7.1, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п.6.7.2).

Відповідно до п.10.1 договір діє до 01 січня 2008р. Згідно з п. 10.2 договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації однієї із сторін. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п.10.4).

Доказів припинення у встановленому порядку договору №202226 від 01.02.2007р. суду не надано, отже договір є діючим.

Із матеріалів справи слідує, що позивач відповідно до умов укладеного договору здійснював відпуск теплової енергії відповідачу у приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується актами обстеження системи теплопостачання (а.с.46-48). Відповідачу направлялися акти приймання-передачі теплової енергії за період з липня 2011р. по лютий 2012р. включно та рахунки для оплати спожитої за вказаний період теплової енергії на загальну суму 6065 грн., що підтверджується відповідними реєстрами (а.с.34-41).

Оскільки відповідач підписані зі свого боку акти приймання-передачі позивачу не повертав, обґрунтованих заперечень не надавав, позивачем у відповідності до п.6.7.2 договору зроблено в них відповідну відмітку про відмову споживача від підписання. Отже, згідно з умовами договору оформлені таким чином акти, підписані з боку теплопостачальної організації, є підставою для здійснення розрахунків.

Оплату за спожиту теплову енергію за період з липня 2011р. по лютий 2012р. на вказану суму відповідач не здійснював.

15.08.2011р. та 19.01.2012р. позивач направляв на адресу відповідача за місцем проживання листи-вимоги щодо погашення наявної заборгованості за договором №202226 від 01.02.2007р. (а.с. 42-45), які залишилися без відповіді. 21.06.2012р. на виконання ухвали суду в порядку підготовки справи до розгляду позивач також направив відповідачу для підписання акти звірки взаємних розрахунків на адресу за якою здійснювалося постачання теплової енергії згідно з договором та на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.06.2012р. Підписаний примірник акту звірки на адресу позивача не надходив.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом щодо надання суду письмового відзиву на позов не скористався, викладені в ньому обставини не спростував, доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу на момент вирішення спору суду не надав.

Таким чином, вимоги про стягнення 6065,00 грн. основного боргу за теплову енергію поставлену в період з липня 2011р. по лютий 2012р. включно є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 196 грн., нараховану за період з 21.08.2011 р. по 16.04.2012 р. згідно з розрахунком.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У пункті п.7.2.8 укладеного між сторонами договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в пункті 6.3 цього договору, наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання відповідачем є доведеним і вимоги про стягнення пені заявлено обґрунтовано. Перевіривши доданий до позову розрахунок, судом встановлено, що в ньому допущено арифметичні помилки та невірно визначено кількість днів у 2012 році (взято 365 замість 366 днів), тому до стягнення підлягає сума 195,54 грн. пені.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 38,72 грн. за період з 21.08.2011 р. по 16.04.2012 р. включно.

Перевіривши розрахунок 3%, суд встановив, що в ньому також допущено арифметичні помилки, а також невірно прийнято кількість днів у 2012 році, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 38,63 грн.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача повністю стягується судовий збір, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 6065 (шість тисяч шістдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 54 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. 63 коп. 3% річних. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 06 липня 2012 р.

Суддя Л.П. Гандюкова