Рішення № 25127628, 31.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.12 р. Справа № 5006/13/46/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Житлово-комунального господарства м. Краматорська, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськводоканал", Донецька обл., м. Краматорськ

про: стягнення суми в розмірі 52554грн.78коп.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 10.05.2012р.) - представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Житлово -комунального господарства м. Краматорська, Донецька обл., м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськводоканал", Донецька обл., м. Краматорськ про стягнення суми основного боргу за надані послуги за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. в розмірі 52554грн.78коп.

Ухвалою від 25.04.2012р. судом порушено провадження по справі, призначено до розгляду на 15.05.2012р., сторони зобов'язані надати документи та вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 7/01-10 від 11.01.2010р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з формування та доставки платіжного документу.

15.05.2011р. позивач через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву якою збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 55089грн.06коп. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р., тобто за той самий спірний період. В обґрунтування заяви посилався на результати проведеної звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою надання йому права на захист, справа слуханням відкладалась на 31.05.2012р., але відповідач у судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про поважність відсутності суд не повідомлений.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. В матеріалах справи міститься Витяг з ЄДР за електронним запитом № 13914242 станом на 29.05.2012р., з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськводоканал", Донецька обл., м. Краматорськ, ідентифікаційний код 37230872, значиться за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 6. Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві в якості юридичної та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт обізнаності відповідача про розгляд справи підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання ухвали господарського суду відповідачем.

В судовому засіданні 31.05.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, повідомив про відсутність будь-яких додаткових доказів на обґрунтування власної правової позиції по суті спору, наполягав на прийнятті рішення в цьому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, неявка представника відповідача не є перешкодою для вирішення спору.

Вислухавши під час судових засідань представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд ВСТАНОВИВ:

11.01.2010р. між Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал» (замовник) та Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (виконавець) був укладений договір № 7/01-10 про надання послуг з формування та доставки платіжного документа (квитанції), згідно із яким виконавець зобов'язується на свій ризик і за завданням Замовника надавати наступні послуги: формувати єдину базу даних споживачів послуг замовника міста Краматорська Донецької області, формувати та друкувати первинні платіжні документи (квитанції), доставляти та вручати споживачам послуг Первинні платіжні документи (квитанції), здійснювати відповідне зберігання Первинних платіжних документів (квитанцій) про оплату житлово - комунальних послуг споживачів в паперовому вигляді, надавати оригінали або копії Первинних платіжних документів (квитанцій) на вимогу замовника.

Згідно із п. 3.2 договору виконавець не пізніше 12 числа місяця, що настає за звітним зобов'язується підготувати і направити замовнику два примірника Акта приймання наданих послуг та рахунок.

Відповідно до п. 3.4 договору акти підписуються виконавцем і замовником, підписи яких скріпляються печатками сторін. Виконані послуги вважаються наданими з моменту підписання акту обома сторонами.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що щомісячна сума послуг складає 10274грн.04коп., в т.ч. ПДВ 1712грн.34коп.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання сторонами акту.

Згідно із п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2010р. Якщо за 5 днів до закінчення строку дії договору від жодної із сторін не надійде пропозиція про припинення дії договору, він вважається продовженим на тих самих умовах на наступний місяць.

Проколом узгодження розбіжностей від 15.02.2010р. до договору сторони погодили наступну редакцію п. 4.2 договору: «Оплата здійснюється протягом 7 банківських днів з дня підписання сторонами акту».

Додатковою угодою до договору сторони продовжили строк дії договору № 7/01-10 від 11.01.2010р. до 31.03.2011р. та виклали преамбулу договору в іншій редакції, змінивши найменування замовника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал».

Додатковою угодою від 01.04.2011р. до договору сторони продовжили строк дії договору № 7/01-10 від 11.01.2010р. до 31.12.2011р., всі інші умови договору залишилися незмінними.

30.12.2011р. між сторонами була підписана та скріплена печатками угода про розірвання договору № 7/01-10 від 11.01.2010р., згідно із якою дія договору припиняється з 31.01.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом січня 2011р. - січня 2012р. відповідачу були надані послуги з формування єдиного платіжного документу загальною вартістю 133562грн.52коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000009 від 31.01.2011р., № ОУ - 0000188 від 28.02.2011р., № ОУ - 0000341 від 31.03.2011р., № ОУ - 0000555 від 30.04.2011р., № ОУ - 0000671 від 31.05.2011р., № ОУ - 0000777 від 30.06.2011р., № ОУ - 0000917 від 31.07.2011р., № ОУ - 0001165 від 30.09.2011р., № ОУ - 0001042 від 31.08.2011р., № ОУ - 0001290 від 31.10.2011р., № ОУ - 0001414 від 30.11.2011р., № ОУ - 0001545 від 31.12.2011р., № ОУ - 0000016 від 31.01.2012р.

Позивач вказує на те, що відповідач лише частково оплатив вартість наданих послуг, перерахувавши позивачу суму в розмірі 73161грн.48коп., внаслідок чого виникла сума заборгованості в розмірі 55089грн.06коп., яка і заявлена до стягнення.

Вимогою № 229 від 20.02.2012р., яка була надіслана відповідачу 29.02.2012р., позивач просив погасити виниклий борг у семиденний строк, попереджаючи про необхідність звернення до суду з позовом про примусове стягнення суми боргу.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив надані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню повністю, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом даного позову є стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 55089грн.06коп. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 7/01-10 від 11.01.2010р.

Договір № 7/01-10 від 11.01.2010р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадають під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору № 7/01-10 від 11.01.2010р. у позивача виник обов'язок надати за завданням відповідача обумовлені послуги, а у відповідача прийняти та оплатити їх вартість.

Факт надання позивачем послуг у розмірі 133562грн. 52коп. та їх отримання відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Господарський суд приймає до уваги, що замовником при отриманні послуг не подавалося жодних заперечень відносно виконання виконавцем прийнятих за Договором зобов'язань. В актах здачі - прийняття робіт стороні підтвердили, що претензій один до одного не мають.

Крім того, п. 3.5 договору передбачено, що в разі наявності у замовника заперечень по обсягам або якості виконаних послуг, замовник протягом 3 робочих днів з моменту одержання акту повертає його виконавцю без оплати і оформлення з письмовими запереченнями по суті недоліків та установленням строку на їх усунення.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, враховуючи часткову оплату відповідачем виконаних робіт та підписання актів здачі-прийняття робіт без жодних заперечень, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору № 7/01-10 від 11.01.2010р., у зв'язку з чим відповідно до п. 3.4 договору виконані послуги вважаються наданими.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 4.2 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 15.02.2010р. до договору сторони погодили, що оплата здійснюється протягом 7 банківських днів з дня підписання сторонами акту.

Враховуючи, що в позивачем були виконані роботи ще протягом січня 2011р. - січня 2012р., то з урахуванням вимог п. 4.2 договору щодо строків оплати, станом на день звернення позивача до суду вже значиться прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання щодо повного розрахунку за надані позивачем послуги.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч умов договору відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача в якості оплати вартості наданих послуг 31.01.2011р. суму в розмірі 10274грн.04коп., яка частково в розмірі 578грн.94коп. була врахована позивачем в рахунок погашення боргу за надані послуги протягом січня 2011р.; 28.02.2011р. була перехована відповідачем оплата в сумі 5000грн.00коп., 01.03.2011р. сума в розмірі 5274грн.04коп за послуги, надані за січень 2011р.; 05.04.2011р. відповідачем перерахована сума в розмірі 8000грн.00коп., 06.04.2011р. сума в розмірі 2809грн.95коп. за послуги за лютий 2011р.; 15.04.2011р. відповідачем сплачена сума в розмірі 1402грн.39коп., 18.04.2011р. сума в розмірі 4000грн.00коп., 19.04.2011р. сума в розмірі 3000грн.00коп., 22.04.2011р. сума в розмірі 2000грн.00коп. з призначенням платежу «за формування єдиного платіжного документу за березень 2011р.»; 29.07.2011р. відповідачем сплачена сума 10274грн.00коп. за послуги, надані за квітень 2011р., 15.09.2011р. відповідачем перерахована сума в розмірі 13031грн.09коп., 10274грн.04коп. із якої оплата за послуги за травень 2011р., 04.10.2011р. відповідачем сплачена сума в розмірі 10274грн.04коп. за послуги, надані за червень 2011р., 30.11.2011р. відповідачем оплачені послуги за липень 2011р. в повному обсязі.

Всього відповідачем була сплачена сума в розмірі 73161грн.48коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази оплати заявленої суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Позивач вказує на те, що сума боргу становить 55089грн.06коп., яка і заявлена до стягнення. Враховуючи, що відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд не має право виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання заінтересованої сторони, яке до суду не надходило, беручи до уваги, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2012р., згідно із яким заборгованість відповідача на користь позивача становить 55089грн.06коп., підписаний та скріплений печаткою ТОВ «Краматорськводоканал», суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 55089грн.06коп.

Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється ставка судового збору - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609грн. 50коп.). Ціна позову складає 55089грн.06коп. Платіжним дорученням № 108 від 17.04.2012р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1641грн.00коп., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством, у зв'язку з чим поверненню підлягає зайво сплачена сума судового збору в розмірі 31грн.50коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Житлово -комунального господарства м. Краматорська, Донецька обл., м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськводоканал", Донецька обл., м. Краматорськ про стягнення суми в розмірі 55089грн.06коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськводоканал" (юридична адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 6, код ЄДРПОУ 37230872) на користь Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Житлово -комунального господарства м. Краматорська (юридична адреса: 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 47, код ЄДРПОУ 31944772) суму основного боргу в розмірі 55089грн.06коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1609грн.50коп.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Служба єдиного замовника" Житлово-комунального господарства м. Краматорська (юридична адреса: 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 47, код ЄДРПОУ 31944772) зайво сплачений платіжним дорученням № 108 від 17.04.2012р. судовий збір у розмірі 31грн.50коп.

Дане рішення є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

У судовому засіданні 31.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2012р.

Суддя Макарова Ю.В.