Рішення № 25127621, 04.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.12 р. Справа № 5006/3/53/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь

до відповідача Житлово-комунального підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 349319,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Азаров Р.В. - директор

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-комунального підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 349319,37 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 6.3. договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації № 4 від 30.06.2010 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду на технічне обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації № 4 від 30.06.2010 року, протокол узгодження договірної ціни, акти прийомки виконаних робіт з технічного обслуговуванню і ремонту ліфтів № 172 за липень 2010 року, № 175 за серпень 2010 року, № 185 за вересень 2010 року, № 197 за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, № 3 за січень 2011 року, № 16 за лютий 2011 року, № 31 за березень 2011 року, № 48 за квітень 2011 року, № 61 за травень 2011 року, № 76 за червень 2011 року, № 92 за липень 2011 року, № 119 за липень 2011 року, № 126 за вересень 2011 року, № 139 за жовтень 2011 року, № 159 за листопад 2011 року, № 236 за грудень 2011 року, № 3 за січень 2012 року, № 16 за лютий 2012 року, № 28 за березень 2012 року, № 42 за квітень 2012 року. Оригінал акту звірки за період з 01.07.2010 року по 10.05.2012 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

30 червня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь (Виконавець) та Житлово-комунальним підприємством «Домовик-4» м. Маріуполь (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації № 4 (далі -Договір).

У відповідності з пунктами 1.1., 1.2. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонти ліфтів і систем диспетчеризації на об'єктах «Замовника» згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору, а «Замовник» сплачує «Виконавцю» технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем на умовах даного договору.

Загальна сума Договору складає 2231928,00 грн. В кінці поточного місяця «Виконавець» надає «Замовнику» акти прийомки виконаних робіт у вартісному виразі. Замовник у 3-х денний строк підписує акти, засвідчує їх печаткою та повертає їх Виконавцю. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця (п. 6.1.Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи долучені акти прийомки виконаних робіт з технічного обслуговуванню і ремонту ліфтів № 172 за липень 2010 року, № 175 за серпень 2010 року, № 185 за вересень 2010 року, № 197 за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, № 3 за січень 2011 року, № 16 за лютий 2011 року, № 31 за березень 2011 року, № 48 за квітень 2011 року, № 61 за травень 2011 року, № 76 за червень 2011 року, № 92 за липень 2011 року, № 119 за липень 2011 року, № 126 за вересень 2011 року, № 139 за жовтень 2011 року, № 159 за листопад 2011 року, № 236 за грудень 2011 року, № 3 за січень 2012 року, № 16 за лютий 2012 року, № 28 за березень 2012 року, № 42 за квітень 2012 року.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 349319,37 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2010 р. - 10.05.2012 відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 349319,37 грн., даний акт складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку, та підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 349319,37 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь до Житлово-комунального підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 349319,37 грн. - задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь (87514, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Гранитная, 114, р/р 26009962483846 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЗКПО 30432683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь (87554, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, 167, р/р 26007962493571 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЗКПО 31971963) заборгованість в сумі 349319,37 грн.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Домовик-4» м. Маріуполь (87514, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Гранитная, 114, р/р 26009962483846 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЗКПО 30432683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬ-ЛІФТ» м. Маріуполь (87554, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Будівельників, 167, р/р 26007962493571 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЗКПО 31971963) витрати по сплаті судового збору в сумі 6986,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 04.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2012 р.

Суддя Гассій О.В.