Постанова № 25125979, 04.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2012 р. № 2-а- 7675/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання та додані до нього матеріали Державної податкової інспекції у Зміїському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк" (третя особа 1), Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (третя особа 2), ГУ ДКСУ у Харківській області (третя особа 3) про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Зміїському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк" (третя особа 1), Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (третя особа 2), ГУ ДКСУ у Харківській області (третя особа 3) з поданням про стягнення з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в ПАТ "Мегабанк", в АТ "УкрСиббанк", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованості з плати за земельний податок у сумі 5 917 грн. 08 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Представники відповідача та третьої оосби 1 та 3 у судове засідання не з’явилися, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.49 КАС України, не скористалися, щодо причин неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку з огляду на скорочений термін розгляду справи, що передбачено ст. 183-3 КАС України - телефонограмою, за телефоном, який зазначений в адміністративному позові. Відповідачем також не надано суду заперечень проти подання податкової інспекції та проти обставин існування у нього суми податкового боргу.

Представники заявника та третьої особи 2 у судове засідання також не прибули, проте звернулися до суду із відповідною заявою про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним поданням у порядку, передбаченому ст.183-3 КАС України, стала наявність у відповідача податкового боргу, який виник у зв’язку з несплатою останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкових зобов’язань з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у розмірі 5 917 грн. 08 коп. за травень 2012 року, визначених у податковій декларації поданій до податкової інспекції 20.02.2012 р. за № 1666..

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення подання контролюючого органу, судом враховується, що відповідно до п.285.1 та п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв’язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Приписами п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, є податковим боргом платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлені Податковим кодексом України строки, відповідачем не було сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень 2012 рік, а тому зазначене зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, у зв’язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято першу та другу податкові вимоги від 12.01.2007 року № 1/8 та від 21.02.2007 року № 2/12.

З моменту направлення зазначених податкових вимог податковий борг платника податків існував не припиняючись.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов’язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

У той же час, податковою інспекцією надано суду належне документальне підтвердження того, що податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначених податкових вимог існував не припиняючись.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З правового аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що орган державної податкової служби наділений правом звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Зважаючи на викладене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі фактичні обставини щодо існування у відповідача податкового боргу у сумі 5 917 грн. 08 коп., суд вбачає наявність правових підстав для задоволення подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 86, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк" (третя особа 1), Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (третя особа 2), ГУ ДКСУ у Харківській області (третя особа 3) про стягнення коштів за податковим боргом –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Комунальним підприємством "Зміївське" в ПАТ "Мегабанк", в АТ "УкрСиббанк", в ГУ ДКСУ у Харківській області, заборгованості з плати за земельний податок у сумі 5 917 (пять тисяч девятсот сімнадцять) грн. 08 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Горшкова О.О.