Постанова № 25122464, 26.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2008/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: прокурора Федорука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа - Національна академія державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 про стягнення коштів, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі в сумі 27 948 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 27 948 грн. 85 коп., витрачених на його утримання у період навчання у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач навчався в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, перебуваючи на повному державному забезпеченні. Після закінчення навчання був направлений для проходження військової служби на офіцерській посаді у військову частину, однак 02.11.2011 року керівництвом Державної прикордонної служби України з відповідачем був припинений контракт про проходження військової служби та звільнено через службову невідповідність ( п. "е" ч. 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу").

Прокурор зазначив, що до відома відповідача доводився розрахунок витрачених на його утримання коштів, однак останній відмовився повернути кошти в добровільному порядку, зважаючи на що прокурор просить стягнути зазначену суму коштів з відповідача на користь позивача.

Також прокурор зазначив, що про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом прокуратурі стало відомо у лютому 2012 року, після проведення відповідної перевірки, після чого даний позов був пред'явлений до суду ( в межах строку, встановленого законом).

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на присутність в судовому засіданні прокурора, а також на те, що явка інших учасників судового розгляду не визнавалась судом обов'язковою, розгляд справи неодноразово відкладався, відповідач не з'явився в жодне з судових засідань, враховуючи те, що провадження у справі зупинялось за клопотанням відповідача, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши обставини справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період з 28.07.2004 року по 21.06.2008 року навчався в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, що підтверджується відмітками у послужному списку відповідача та довідкою від 14.11.2011 року щодо фактичного навчання, копії яких долучені до матеріалів справи.

Під час навчання у академії відповідач перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Державою в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України на утримання відповідача під час його навчання було витрачено 27 948 грн. 85 коп., з яких: 5 564 грн. 91 коп. - на грошове забезпечення; 11 980 грн. 09 коп. - на продовольче забезпечення; 4 861 грн. 94 коп. - на забезпечення речовим майном; 437 грн. 70 коп. - на медичне обслуговування; 5 104 грн. 21 коп. - на забезпечення енергоносіями та комунальними послугами, що підтверджується розрахунками витрат та копіями довідок-розрахунків, наявних у матеріалах справи.

Після закінчення навчання ОСОБА_4 був направлений для подальшого проходження військової служби на офіцерських посадах до 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1491, м. Бердянськ).

02.11.2011 року наказом ТВО Голови Державної прикордонної служби України № 566-ОС відповідача було звільнено з військової служби за п. "е" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" через службову невідповідність.

Наказом начальника 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 584-ОС від 28.12.2011 року ОСОБА_4 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

19.12.2011 року до відома відповідача доводився розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, з яким відповідач ознайомлений та особисто зазначив, що добровільно відшкодовувати витрати відмовляється.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "й" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах від 12.07.2006 року № 964 відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Зважаючи на те, що відповідач на час звільнення перебував на посаді та носив звання, яке належить до офіцерського складу (старший лейтенант) та був звільнений з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу відповідно до пункту "е" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу», а також те, що він відмовився у добровільному порядку відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання, є усі підстави для стягнення даних коштів з відповідача.

Судом також враховується та обставина, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2012 року за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення та підтверджена правомірність звільнення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, на думку суду, наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача 27 948 грн. 85 коп. витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем до суду не подано жодного доказу, який свідчить про відсутність у позивача підстав для вимоги про стягнення зазначених коштів. Не встановлені такі обставини і судом.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України 27 948 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 85 коп., витрачених на його утримання під час навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок