Ухвала суду № 25121915, 20.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 червня 2012 року Справа № 1170/2а-2053/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Власівські мережі»Власівської селищної ради до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

КП «Власівські мережі»Власівської селищної ради (далі -КП «Власівські мережі») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Світловодської ОДПІ щодо складання акту позапланової невиїзної перевірки від 07.12.2011 року № 350/2300/32092251 та винесення податкових повідомлень -рішень № 0001522300 від 23.12.2011 року та № 0000362300 від 13.03.2012 року, яким підприємству збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на 209684,23 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 52421,06 грн.;

- скасувати податкове повідомлення -рішення Світловодської ОДПІ № 0001522300 від 23.12.2011 року;

- скасувати податкове повідомлення -рішення Світловодської ОДПІ № 0000362300 від 13.03.2012 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява КП «Власівські мережі» не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стосовно розміру сплаченого КП «Власівські мережі»судового збору суддя звертає увагу, що ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Податкові повідомлення -рішення органу державної податкової служби за своєю природою є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке впливає на сферу майнових прав та майновий стан платника податків.

Отже, вимога про скасування податкового повідомлення - рішення є вимогою майнового характеру.

З огляду на викладене, позовна заява КП «Власівські мережі»має одночасно немайновий та майновий характер, тому судовий збір повинен бути сплачений підприємством за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, КП «Власівські мережі»додає до позовної платіжне доручення про сплату 32,19 грн. судового збору (за позовні вимоги немайнового характеру), тому підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2146,00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати) за позовні вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень -рішень.

Також, суддя звертає увагу КП «Власівські мережі»на наступне.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви міститься вимога підприємства про визнання незаконними дій Світловодської ОДПІ щодо складання акту перевірки та винесення податкових повідомлень -рішень.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України встановлено що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертою статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, суддя зазначає, що вищезазначений перелік вимог, які може містити адміністративний позов, є вичерпним.

З огляду на те, що КП «Власівські мережі»просить суд визнати незаконними дії Світловодської ОДПІ, тобто позовна заява містить не передбачену частиною четвертою статті 105 КАС України вимогу, суддя вважає за необхідне запропонувати КП «Власівські мережі»уточнити прохальну частину позовної заяви, виклавши її у відповідності з вимогами частини четвертої статті 105 КАС України.

Крім того, до позовної заяви КП «Власівські мережі»додає копію акту перевірки, проте вказана копія документу низької якості, що робить її непридатною для читання та дослідження змісту документу, тому підприємству необхідно надати копію зазначеного акту перевірки належної якості.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Власівські мережі»Власівської селищної ради до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дії та скасування рішень залишити без руху.

Комунальному підприємству «Власівські мережі»Власівської селищної ради надати строк до 06 липня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Запропонувати комунальному підприємству «Власівські мережі»Власівської селищної ради уточнити прохальну частину позовної заяви, виклавши її у відповідності до вимог частини 4 статті 105 КАС України.

Роз'яснити підприємству «Власівські мережі»Власівської селищної ради, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна