Ухвала суду № 25121271, 06.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6648/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 року № 0000581742 та № 0000591742, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 року № 0000581742 та № 0000591742.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання вимог зазначеної статті позивачем було надано квитанцію про сплату державного мита за подання адміністративного позову у розмірі 32,19 грн. за № 47 від 31.05.2012 року та 107,30 грн. за № 49 від 31.05.2012 року.

Проте, з доданої до позовної заяви квитанції за № 47 від 31.05.2012 року та № 49 від 31.05.2012 року вбачається, що судовий збір у розмірі 32,19 грн. за подачу адміністративного позову та 107,30 грн. за забезпечення позову був перерахований на р/р 31210206781005, отримувач - Державний бюджет в Калінінському районі, ІН код - 38034015, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області м. Донецьк, код банку - 834016, призначення платежу: судовий збір, код 101.

Тоді як реквізити Донецького окружного адміністративного суду щодо сплати судового збору: р/р 31217206784005, отримувач - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір, код 35099148.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 47 від 31.05.2012 року вбачається, що позивачем визначено суму судового збору у розмірі 32,19 грн.

Рішення, прийнятті суб'єктом владних повноважень, в даному випадку податкові повідомлення рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI), розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI, розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік складає 1073.00 грн.

Отже, в порушення зазначених норм, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. на неналежний рахунок, замість 47,01 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду доказ сплати судового збору за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір, код 35099148 в розмірі 47,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 року № 0000581742 та № 0000591742 - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 19 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.