Постанова № 25120957, 04.07.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Справа № 5019/291/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" від 26.04.2012 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі № 5019/291/12

за позовом Приватного підприємства "Аптека 36,6", м. Рівне

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору діючим

за участю представників:

від позивача - Войтко Е.В. - директор, ОСОБА_5 - адвокат, довіреність в справі,

від відповідача - ОСОБА_6 - представник, довіреність у справі,

від третьої особи - ОСОБА_7 - адвокат, угода-доручення в справі

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.06.2012 р. було оголошено перерву до 04.07.2012 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі № 5019/291/12 (суддя Заголдна Я.В.) задоволено позов Приватного підприємства "Аптека 36,6" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", щодо припинення електропостачання та відключення електричної енергії до приміщення Приватного підприємства "Аптека 36,6" за адресою АДРЕСА_1, зобов'язано відповідача належним чином виконувати умови договору № 3672 про постачання електричної енергії від 24.03.2011р. за адресою АДРЕСА_1, зобов'язано відповідача відновити енергопостачання до приміщення Приватного підприємства "Аптека 36,6" за адресою АДРЕСА_1. При прийнятті рішення суд виходив з того, що договір суборенди від 08.04.2011 р. між ПП "Аптека 36,6" і орендодавцем ПП "АВ-ГРУП" у встановленому законом порядку розірвано або припинено не було. Будь-які докази припинення дії даного договору відсутні, як і у власника майна так і у будь-яких інших осіб, чи то підприємств. Договір № 3672 про постачання електроенергії між позивачем та відповідачем не розірваний. Відповідачем не надано доказів які б відповідали принципам належності та допустимості в розумінні статтей 32, 34 ГПК України та підтверджували б правомірність його дій при відключенні об'єкту позивача від енергопостачання.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося з апеляційною скаргою від 26.04.2012 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 року та прийняти нове, яким відмовити ПП "Аптека 36,6" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Місцевим господарським судом не застосовано ст. 607 ЦКУ, відповідно до якої, на думку товариства, зобов'язання між позивачем та ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" щодо постачання електричної енергії до аптеки припинились. Договір укладений між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та ФОП ОСОБА_9 станом на квітень 2012 р. не розривався ні товариством, ні ФОП ОСОБА_9 Станом на 16 січня 2012 р. позивач не надав товариству підтвердження свого права користування (договору оренди/суборенди) приміщенням аптеки у буд. АДРЕСА_1. Енергопостачальна організація не наділена правом перевіряти факт наявності\відсутності договорів оренди на приміщення, перевіряти чи надавати правову оцінку правомірності розірвання договорів про користування електроустановками між власниками та користувачами. Оскільки власник об'єкту заявила, що станом на січень 2012 р. крім неї жоден інший суб'єкт не має права користування цим приміщенням, товариством надіслано лист ПП "Аптека 36,6" про припинення зобов'язання про постачання електричної енергії на вказаний об'єкт. Неможливо здійснювати електропостачання споживачу, який немає правових підстав на користування приміщенням та відсутністю технічної можливості здійснювати електропостачання в одній точці підключення та в одне приміщення трьом споживачам. Будь-яка оцінка вказаним обставинам чи їх спростування, не знайшли свого відображення у рішенні суду. Даний факт свідчить про неповне та необ'єктивне дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення неправосудного рішення. Судом першої інстанції не застосовано п. 7.8 ПКЕЕ, який дозволяє проводити відключення електроустановки за заявою її власника. 01 березня 2012 р. працівниками товариства встановлено факт відключення приміщення аптеки та опломбовано ввідний автомат з метою захисту від втручання в його роботу. Товариством повністю дотримано процедуру попередження ПП "Аптека 36,6" про припинення електропостачання, лист-повідомлення надіслано позивачу 02.02.12 р. - за 27 днів до дати відключення. Місцевим господарським судом порушено ст. ст. 22, 27, 56 ГПК стосовно надання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору права на участь у справі та надання пояснень з приводу відомих їй обставин справи, що призвело, на думку товариства, до неповного з'ясування всіх обставин справи. Зазначений факт свідчить про неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, що призвело до постановлення неправомірного та необгрунтованого рішення. Немає жодних правових підстав відновлення електропостачання приміщення. Товариство не має права втручатись в електроустановки споживачів, які знаходяться на їх балансі та оперативно-технічному обслуговуванні та проводити в них будь-які перемикання без дозволу власника електроустановки.

Приватне підприємство "Аптека 36,6" у відзиві на апеляційну скаргу просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р., посилаючись на те, що відповідачем, доказів припинення договору оренди (суборенди) в спірний період суду не надано. У випадку зміни власника майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 не тягне за собою розірвання договору суборенди від 08.04.2011 р. Договір суборенди від 08.04.2011 р. між ПП "Аптека 36.6" і орендодавцем ПП "АВ-ГРУП" у встановленому законом порядку, розірвано або припинено не було. Будь-які докази припинення дії даного договору відсутні, як і у власника майна, так і у будь-яких інших осіб, чи то підприємств. Дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін, має відбуватись з дотриманням встановленого ст. 188 ГК України порядку. Обов'язком відповідача є надійне та безперебійне постачання електричної енергії в узгоджених сторонами обсягах, яку позивач зобов'язаний своєчасно сплачувати. На дані правовідносини положення ст. 607 ЦК України та п. 7.8 Правил користування електричною енергією не поширюються. Будь-яких порушень ст.ст. 22, 27, 56 ГПК України, при розгляді справи не було. Вимоги апеляційної скарги ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області є необгрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим, задоволенню не підлягають.

Третя особа в поясненні на апеляційну скаргу зазначила, що власником будівлі аптеки по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.11.2011 року є ОСОБА_3 Відповідно власником електроустановки аптеки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Договір на постачання електричної енергії аптеки по АДРЕСА_1 має бути укладений лише з власником будівлі - ОСОБА_3 ОСОБА_3 було подано ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" заяву про відключення електропостачання будівлі по АДРЕСА_1, яка була задоволена, електропостачання будівлі відключено. ПП "Аптека 36,6" ніколи не було і не є власником електроустановки, з яким відповідно до чинного законодавства повинен укладатися договір електропостачання. Рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.12 р. по справі № 5019/291/12 суперечить ст. 321, ст. 319 Цивільного кодексу України та Правилам користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28. Вважає, що подана ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" апеляційна скарга є обґрунтованою, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.12 р. по справі №5019/291/12 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ній, вважає рішення господарського суду Рівненської області незаконним та необгрунтованим; пояснила, що незаконних дій з їх сторони не було; пунктом 2.3.2 Договору передбачено, що саме приміщення "Аптеки 36,6" є електроустановкою; дані електромережі не належать відповідачу тому підключити електроенергію вони не можуть; просила апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду скасувати.

Представник позивача - директор в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві, вважає рішення господарського суду Рівненської області законним та обгрунтованим; пояснив, що ніякої електроустановки у нього нема, а є лише лічильник, який був опломбований працівниками АЕС "Рівнеенерго"; просив рішення господарського суду Рівненської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На запитання головуючої судді коли фактично відключили електроенергію, пояснив, що 03.02.2012 р. прийшов лист від відповідача, у якому повідомлялося, що договір оренди та суборенди припиненні і право власності на приміщення передано іншій особі, а 01.03.2012 р. електропостачання було відключено.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві, вважає рішення господарського суду Рівненської законним та обгрунтованим; пояснив, що відповідно до чинного законодавства України зміна власника приміщення не змінює умови договору; додав, що відповідач хоче уникнути відповідальності за свої незаконні дії, посилаючись на відповідальність третьої особи; просив рішення господарського суду Рівненської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, вважає рішення господарського суду Рівненської області незаконним та необгрунтованим; пояснила, що договір про електропостачання з ОСОБА_9 розірваний не був; розрахунок за електропостачання здійснювала ОСОБА_3, а не "Аптека 36,6"; ОСОБА_3 мала законне право подати заявку про відключення електропостачання, у зв'язку з проведенням реконструкції приміщення, до того ж коли ОСОБА_3 подавала дану заявку вона була впевнена, що ніхто більше приміщенням не користується; хто такий ОСОБА_10 не відомо, такого працівника у ОСОБА_3 немає; жодних договорів суборенди ОСОБА_9 не укладала, хоча на договорі стоїть її печатка, однак підпис не її; просила апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду скасувати.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 р. Приватне підприємство "Аптека 36,6" звернулось до господарського суду з позовом від 23.02.2012 р. до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання договору № 3676 про постачання електричної енергії від 24.03.2011 р. діючим, зобов'язання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виконувати умови договору № 3676 про постачання електричної енергії від 24.03.2011 р., зобов'язання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" відновити електропостачання до будівлі аптеки за адресою: АДРЕСА_1, м. Рівне (а.с.3-4,т.I).

07.03.2012 р. Приватне підприємство "Аптека 36,6" подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило визнати договір № 3676 про постачання електричної енергії від 24.03.2011 р. дійсним, зобов'язати ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" виконувати умови договору № 3676 про постачання електричної енергії від 24.03.2011 р., зобов'язати ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" відновити електропостачання до будівлі аптеки за адресою: АДРЕСА_1, м. Рівне (а.с.75,т.I).

23.03.2012 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 20.03.2012 р., якою просив визнати незаконними дії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", щодо припинення електропостачання та відключення від електромережі ПП "Аптека 36,6", зобов'язати ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" належним чином виконувати умови договору № 3676 про постачання електричної енергії від 24.03.2011 р. по АДРЕСА_1, м. Рівне, зобов'язати ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" відновити електропостачання до будівлі аптеки за адресою: АДРЕСА_1, м. Рівне (а.с.166,т.I).

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК УКраїни) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, в першому судовому засіданні 14.03.2012 р. розгляд справи по суті не розпочався, судом правомірно було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 20.03.2012 р., якою фактично було частково змінено предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011р. між фізичної особою - підприємцем ОСОБА_9 (орендодавець) та Приватним підприємством "АВ-ГРУП" (орендодар) укладено договір оренди приміщення, пунктами 1.1, 1.2 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю, а орендар зобов'язується прийняти в оренду за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і має площу 259,9 кв.м. (а.с.163-164,т.I).

Згідно пункту 2.3 договору оренди орендар має право самостійно заключати договори та проводити оплату комунальних та експлуатаційних послуг: телефонного зв'язку, доступу у мережу інтернет, водопостачання та каналізації, вивозу та утилізації твердих побутових відходів, опалення, спостереження та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації, електропостачання тощо.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендодавець зобов'язуеться:

- надати приміщення орендарю згідно цього договору у справному стані, належному для використання його за призначенням, за актом здачі-приймання, в якому зазначаеться техшчний стан приміщення та інженерного устаткування на момент передачі примвдення в оренду;

- забезпечити цілодобовий доступ до постачаиня мережі електроенергії та інших інженерних та комунікаційних засобів, необхідних для функціонування аптечних закладів;

- за сій рахунок та власними силами ліквідовувати наслідки аварий та пошкоджень, що трапились не:з вини орендаря.

Відповідно до пункту 7.1 договору оренди, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 08 березня 2014 р.

Цей договір може бути припинений за взаємною згодою сторін (пункт 7.4 договору).

Пунктом 7.11 даного договору передбачено, що в разі зміни власника всі права та обов'язки по виконанню даного договору переходять до нового власника.

На виконання умов даного договору 08.04.2011 р. згідно акту "здачі-приймання в оренду згідно договору оренди приміщення від 08.04.2011 р." орендодавець передав, а орендар прийняв в платне тимчасове користування на умовах найму (оренди) нежитлове приміщення аптеки, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 та має загальну площу 259,9 кв.м. (а.с.165,т.I).

08.04.2011р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (власник), що діє на підставі свідоцтва про право власності, Приватним підприємством "АВ-ГРУП" (орендар) та Приватним підприємством "АПТЕКА 36,6" (суборендар) був укладений трьохсторонній договір суборенди приміщення, пунктами 1.1, 1.2 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендар зобов'язується передати суборендарю, а суборендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і має площу 259,9 кв.м. (а.с.8-11,т.I).

Пунктом 2.3 даного договору передбачено, що суборендар має право самостійно заключати договори та проводити оплату комунальних та експлуатаційних послуг: телефонного зв'язку, доступу у мережі інтернет, водопостачання та каналізації, вивозу та утилізації твердих побутових відходів, опалення спостереження та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації, електропостачання тощо. До моменту оформлення відповідних договорів на послуги, суборендар зобов'язується компенсувати орендарю плату за спожиті послуги, на підставі рахунків орендаря у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків суборендарем та не входить до орендної плати.

Відповідно до пункту 7.1 даного договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 08.03.2014 р.

Цей договір може бути припинений за взаємною згодою сторін (а.с.10,т.I).

В разі зміни власника всі права та обов'язки по виконанню даного договору переходять до нового власника, про що необхідно повідомити сторони протягом трьох банківських днів (пункт 7.11).

Згідно акта "здачі-приймання в оренду згідно договору суборенди приміщення від 08.04.2011 р.", на виконання умов договору суборенди приміщення, орендар передав, а суборендар прийняв від орендаря в платне тимчасове користування на умовах найму (суборенди) нежитлове приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має загальну площу 259,9 кв.м. (а.с.90,т.I).

25.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (постачальник) та Підприємцем ОСОБА_9 (споживач) було укладено договір № 2939 про постачання електричної енергії, згідно пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з сумарною приєднаною потужністю 18 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.96-107,т.I).

Даний договір станом на день розгляду справи не розривався ні Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго", ні ФОП ОСОБА_9 і дії своєї не припинив.

Заявою, що надійшла 21.03.2012 р., ПП "Аптека 36,6" просило Рівненську комерційну дільницю в зв'язку з договорами оренди на приміщення переоформити з ФОП ОСОБА_9, який має договір про постачання електричної енергії № 2939 на об'єкти: 1. аптека за адресою: АДРЕСА_2 № електолічильника 172775, показник 64000, 2. аптека за адресою АДРЕСА_1, № електролічильника 5121021, показник 087700 (а.с.109, т.I).

24.03.2011 р. між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (постачальник) та Приватним підприємством "Аптека 36,6" (споживач) було укладено договір № 3672 про постачання електричної енергії, згідно пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю/згідно додатків№ 6/ кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.13-23, т.I).

Відповідно до пункту 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими.

Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 даного договору передбачено, що споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок, які передбачені додатками № 1,2,8 до цього договору. Повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства.

Згідно додатку №1 "Аптека 36,6" по АДРЕСА_1 є електроустановкою (а.с.24, т.I).

Пунктом 3.1.2 передбачено, що постачальник має право обмежувати або припиняти електропостачання позивачу згідно розділу 6 договору та відповідно до порядку, передбаченого Правилами користування електричною енергією.

25.11.2011 р. між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдаровувана) був укладений та нотаріально посвідчений договір дарування, згідно пункту 1 якого за цим договором дарувальник передає у власність обдаровуваній будівлю аптеки, що знаходиться в АДРЕСА_1, безоплатно (а.с.146-148 ,т.I).

Заявою від 16.01.2012 р. ОСОБА_3 просила Рівненську комерційну дільницю у зв'язку із правом власності на приміщення переоформити з підприємства ПП "Аптека 36,6", м. Рівне, АДРЕСА_1, який має договір про постачання електроенергії № 3672 від 24.03.2011 р. (а.с.149, т.I).

16.01.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобенерго" (постачальник) та ОСОБА_3 (споживач) було укладено договір № 270041305 про постачання електричної енергії, згідно пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю/згідно додатків № 6/ кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.129-139, т.I).

Відповідно до пунктів 6.1,6.1.3 договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником; з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі: розірвання договору на постачання електроенергії.

Як було встановлено в судовому засіданні даний договір на даний час виконується сторонами. Оплата за електричну енергію за лютий 2012 р. згідно рахунку № 9724710554 (а.с.70, т.II) в сумі 10 311,32 грн. здійснена ОСОБА_3, що вбачається з квитанції № 148 від 28.02.2012 р. (а.с.69, т.II).

ОСОБА_3 листом від 27.01.2012 р. повідомила начальника Рівненської комерційної дільниці, що нею розірвано договори на оренду і суборенду зі всіма суб'єктами господарювання за адресою АДРЕСА_1 (аптека) (а.с.150, т.I).

ПАТ "АЕС Рівнеобенерго" листом № 35 від 27.01.2012 р. повідомило ПП "Аптека 36,6", що в зв'язку з передачею права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 іншому суб'єкту господарювання, котрий повідомив про припинення договорів оренди (суборенди) з іншими суб'єктами, ПАТ "АЕС Рівнеобенерго" змушене припинити дію договору на постачання електричної енергії № 3672 від 24.03.2011 р. на даний об'єкт та у відповідності до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією, припинити електропостачання до Аптеки 36,6 за вищевказаною адресою з 03.02.2012 р. (а.с.30,152, т.I, а.с.45, т.II).

24.01.2012 р. "Аптека 36,6" звернулася з претензією № 09-01 від 24.01.2012 р. до ПАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в якій зазначила, що з невідомих причин, без попереднього попередження користувача з боку електропостачальника "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 24.01.2012 р. приблизно в 09:30 год. працівники підприємства відключили приміщення аптеки від енергопостачання з накладенням пломби на ввідні автоматичні вимикачі, що супечить пункту 6 договору 3672 від 24.03.2011 р., просила негайно відновити постачання електричної енергії будівлі аптеки за адресою АДРЕСА_1 згідно договору № 3672 від 24.03.2011 р. (а.с.44, т.II).

У відповіді від 24.02.2012 р. № 02-08/146 на дану претензію ПАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" повідомило, що ФОП ОСОБА_3 було подано заяву в якій товариство повідомляється про те, що зазначений суб'єкт господарювання, як новий власник розірвала всі договори з орендарями та суборендарями зазначеного приміщення. Жодним нормативним документом енергопостачальник не наділений правом перевіряти чи надавати правову оцінку правомірності розірвання договорів про користування електроустановками між власниками та користувачами. Оскільки власник об'єкту по АДРЕСА_1 заявила про те, що станом на січень 2012 р. крім неї жоден інший суб'єкт не має права користування цим приміщенням, то товариством надіслано лист ПП "Аптека 36,6" про розірвання договору про постачання електричної енергії на вказаний об'єкт. Відключення аптеки що було проведено за заявою власника вказаного приміщення у той самий день електропостачання було відновлено з метою врегулювання ситуації у відповідності до правового поля (а.с.46, т.II).

Як з'ясовано в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відключення позивача від електропостачання з 03.02.2012 р. не відбулося, що і не заперечується самим позивачем.

В заяві від 23.02.2012 р. ОСОБА_3 просила Рівненську комерційну дільницю тимчасово відключити приміщення по АДРЕСА_1 п/п ОСОБА_3 договір № 3832 з 01.03.2012 р. у зв'язку із реконструкцією приміщення. Відключення провести від лічильника (а.с.151, т.I).

Згідно пункту 1.3 Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 р. № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно пункту 8.2 частини 1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний укладати договори про постачання електричної енергії з усіма споживачами, які заявили про бажання купувати електричну енергію та об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (пункт 7.5 частина 1 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до пункту 1 Правил безпечної експлуатації електроустановок від 06.10.1997 р. № 257 дотримання вимог цих Правил є обов'язковим у разі виконання робіт з монтажу, налагодження, ремонту, реконструкції та експлуатації електроустановок електричних станцій, електричних і теплових мереж, електричної частини пристроїв ТАВ, ЗДТК, районних котелень, енергоремонтних та інших підприємств.

Згідно пункту 5.1.5 електротехнічних працівників, які не обслуговують дані електроустановки, слід допускати до них у супроводі оперативних або оперативно-виробничих працівників з групою IV, або іншого працівника з групою V. Працівник, який супроводить, повинен забезпечити створення безпечних умов для людей та попереджати їх про заборону наближення до струмовідних частин.

Пунктом 5.1.3 Правил технічної експлуатації електоустановок передбачено, що для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача.

Як встановлено в судовому засіданні фактично відключення аптеки від електропостачання відбулося 01.03.2012 р.

Факт відключення підтверджено завданням на відключення, службовою запискою та стверджувалось директором позивача в судовому засіданні.

Згідно службової записки інженерів Рівненської комерційної дільниці ОСОБА_11, ОСОБА_12 ними 01.03.2012 р. отримано завдання на відключення об'єкту Аптеки 36,6 в АДРЕСА_1. Прибувши на об'єкт встановили, що на місці був відсутній відповідальний згідно наказу електротехнічний представник споживача ОСОБА_3 з необхідною групою допуску (IV-V) для можливості виконувати будь-які роботи в електроустановці, що не належить та не обслуговується ПАТ "АЕС Рівнеобенерго", у зв'язку з чим вони відмовились проводити відключення, оскільки це є порушенням пункту 5.1.5 Правил безпечної експлуатації електроустановок. Присутній представник споживача ОСОБА_3 ОСОБА_10 самостійно провів відключення приміщення аптеки, та про даний факт вони зазаначили в завданні про відключення (а.с.37, т.II).

Як вбачається із завдання про відключення, аптека самостійно була відключена по заяві споживачем, 01.03.2012 р., опломбовано клейкою пломбою ввідний вимикач 7-0047823 (а.с.36, т.II).

03.03.2012 р. ПП "Аптека 36,6" надіслала претензію № 25-03 від 02.03.2012 р. ПАТ "АЕС Рівнеобенерго" в якій зазначило, що фактичне відключення електроенергії відбулося 01.03.2012 р., що було здійснено без присутності уповноваженої особи ПП "Аптека 36,6" без складання акту про відключення. Вимагали негайно відновити електропостачання на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому дотримуватись умов договору про постачання електричної енергії № 3672 від 24.03.2011 р. (а.с.47, т.II).

Відповідно до пункту 7.8 Правил користування електричною енергією, електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією (основним споживачем) за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін.

За таких обставин, враховуючи підпункт 2.3.2 договору укладеного між позивачем та відповідачем, договір укладений між відповідачем та третьою особою, вимоги Правил користування електричною енергією, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобенерго" повністю було дотримано процедуру попередження Приватного підприємства "Аптека 36,6" про припинення електропостачання, відключення аптеки від електропостачання відповідачем не проводилося, тобто позовні вимоги є необгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статтей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивачем не доведено позовних вимог належними та допустимими доказами, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (пункти 1,2,3 частини 1 статті 104 ГПК України).

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" від 26.04.2012 р. підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі № 5019/291/12 - скасуванню.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" від 26.04.2012 р. задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі № 5019/291/12 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аптека 36,6" (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 1) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 13А) витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 50 коп. за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

Вих.№ 01-12/8313/12