Ухвала суду № 25120735, 02.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 59/86-10

Вх. номер 2112/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

позивача (заявника) - ОСОБА_1, за довіреністю № 26 від 25.06.2012р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

про стягнення 119829,17 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010 р. у справі № 59/86-10 позов було задоволено повністю. Зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." переданого по Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., найменування, кількість та вартість майна якого перелічені в довідці про залишки елементів опалубки, що знаходиться в орендному користуванні Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." - 79423,02 грн. заборгованості, 22716,89 грн. пені, 14623,90 грн. інфляційних, 3065,36 грн. 3% річних, 1283,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано відповідні накази.

15.06.2012 р. представник позивача звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 2130), в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2010 р. у справі № 59/86-10, а саме: змінити зобов"язання ТОВ "СМП-166" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно в кількості 23 одиниці на стягнення з ТОВ "СМП-166" на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." вартість майна, що підлягає поверненню, в розмірі 4719 грн. 76 коп. Видати відповідний наказ. В обгрунтування зазначених вимог посилається на ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги заяви про зміну способу виконання рішення в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Відповідач правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 19.06.2012р. за адресою відповідача та поштове повідомлення про вручення відповідного відправлення.

Ухвалою від 19.06.2012р. суд зобов"язав учасників судового процесу забезпечити явку в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010 року у справі № 59/86-10 задоволено позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (заявник) в повному обсязі: зобов'язано ТОВ "СМП-166" (відповідач) повернути заявнику майно, передане по Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., найменування, кількість та вартість майна якого перелічені в довідці про залишки елементів опалубки, що знаходиться в орендному користуванні ТОВ "СМП-166".

03.06.2010р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2010 року у справі № 59/86-10 видано наказ.

Наказ суду було пред"явлено на примусове виконання до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

29.03.2012р. постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернено наказ від 17.05.2010р. у справі № 59/86-10 стягувачу (заявнику), в зв"язку з відсутністю у боржника визначеного в ньому майна, яке він має передати.

Враховуючи відсутність у відповідача майна, переліченого в довідці про залишки елементів опалубки, переданого Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., яке відповідач відповідно до рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010 року у справі № 59/86-10 зобов"язаний повернути позивачу, ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить стягнути з ТОВ "СМП-166" вартість майна, що підлягає поверненню, в розмірі 4719,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 36 ЗУ "Про виконавче провадження" також передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За пп. 1.3 п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно п. 2 вказаного Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Зазначаючи у наказі від 17.05.2010р. у справі № 59/86-10 про зобов"язання відповідача повернути майно, передане по Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., найменування, кількість та вартість майна якого перелічені в довідці про залишки елементів опалубки, позивачу, найменування стягувача і боржника, їх адреси, найменування і номери рахунків у банках (пункт 3 частини першої ст. 117 ГПК), господарський суд встановлює певний спосіб і порядок виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2010р., на підставі якого 03.06.2010р. був виданий відповідний наказ виконати протягом тривалого часу не виявилось можливим.

Отже, господарський суд має підстави для задоволення заяви позивача, змінивши порядок виконання рішення суду і таким чином вживши заходів для його реалізації.

В пункті 4 зазначених вище Роз"яснень зазначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Таким чином, встановлючі вартість майна, переданого по Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., найменування, кількість та вартість майна якого перелічені в довідці про залишки елементів опалубки, яке зобов"язаний повернути ТОВ "СМП-166" позивача, суд виходить з наступного.

Згідно зазначеної довідки, складеної станом на 02.03.2010р. (т.І, а.с. 44) відповідач зобов"язаний був повернути позивачу 3 одиниці - "Зажимная шина ФРАМАКС 0,90 М" та 20 одиниць - "Зажимная клемма ФРАМАКС".

Відповідно до Специфікації елементів опалубки (т.І, а.с. 25-26), що зазначено в п. 10.8.1. Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., яка є додатком № 1 до договору, вартість 1 одиниці - "Зажимная шина ФРАМАКС 0,90 М" - становить 332,53 грн., без урахування ПДВ; вартість 1 одиниці - "Зажимная клемма ФРАМАКС" - становить 110,24 грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, загальна вартість майна, яке повинен був повернути відповідач позивачу становить 3842,87 грн. (332,53х3 + 110,24х20 + 20% ПДВ). Зазначена вартість майна була узгоджена сторонами при укладенні Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р.

Позивач в наданій суду заяві про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області просить стягнути з відповідача вартість майна у кількості 23 одиниць в розмірі 4719,76 грн.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене заява ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ТОВ "СМП-166" вартості майна, що підлягає поверненню, в розмірі 3842,87 грн.

В решті частині заявленої позивачем вартості майна в розмірі 876,89 грн. суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду від 17.05.2010р. у справі № 59/86-10.

За обставин того, що задоволення заяви про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача вартості майна, направлено на виконання саме рішення суду від 17.05.2010р. у справі № 59/86-10, як того вимагає припис ст. 116 ГПК України, суд має підстави видати стягувачу новий наказ, при цьому визначивши попередній наказ таким, що втратив чинність, що унеможливлює подвійне звернення до примусового виконання рішення суду. (Така позиція суду узгоджується з позицією, викладеною Вищим господарським судом України в Постанові від 14.07.2004р. по справі № 2/2/1906-10/860).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 116, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2010р. у справі № 59/86-10 задовольнити частково.

Змінити зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно на стягнення вартості майна в розмірі 3842,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, код ЄДРПОУ 01380447, п/р 2600449010537 в ХФ ВАТ КБ «Крещатик», м.Харків, МФО 350880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955, п/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ МФО 300335) 3842,87 грн. вартості майна, переданого по Договору оренди майна № 8.214 від 16.09.2008р., найменування, кількість та вартість майна якого перелічені в довідці про залишки елементів опалубки, що знаходиться в орендному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166".

Видати наказ.

Наказ господарського суду від 03.06.2010р. у справі № 59/86-10 визнати таким, що втратив чинність.

В частині стягнення з відповідача 876,89 грн. вартості майна відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №59/86-10