Рішення № 25120661, 03.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5/174/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/174/10

За позовом: ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт», 54052, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 327/2, кв.82,

про: визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та нової редакції статуту,-

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача від 10.08.2010р. № 10/08, від 13.08.2010р. та від 01.09.10 № 01/09, а також визнати недійсним статут ТОВ "Укрмолстандарт", прийнятий загальними зборами товариства згідно з рішенням від 13.08.2010р. та зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 18.08.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведені загальні збори учасників ТОВ "Укрмолстандарт", на яких прийнятті рішення та складені протоколи, з порушенням норм чинного законодавства та вимог статуту, а саме: ч. 5 ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116, 147 Цивільного кодексу України, пункти 6.5. Статуту. Крім того, рішення прийнятті за оспорюванними протоколами, в тому числі виключення із складу засновників ОСОБА_2, розподіл його частки у статутному капіталі товариства, затвердження нової редакції статуту товариства, відображені (включенні) у статуті ТОВ "Укрмолстандарт", зареєстрованому Виконкомом Миколаївської міської ради 18.08.2010 р. за № 15221050006011682, що є підставою для визнання його недійсним. Статут ТОВ "Укрмолстандарт", зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради 18.08.2010 р. за №15221050006011682 (нова редакція), в порушення вимог ст. 87 ЦК України, не містить підпису учасника товариства ОСОБА_1 Між ОСОБА_1 та повноважним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27.04.2009 року було укладено договір купівлі-продажу частки учасника ОСОБА_2, який згідно статті 204 ЦК України є правомірним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.12.2010р., ухваленим суддею Міщенко В.І., позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укрмолстандарт" від 10.08.10 і від 13.08.10, а також статут товариства. В частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.09.10 провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року

рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2010р. скасовано в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Укрмолстандарт" від 10.08.2010 року та від 13.08.2010 року, та у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 10/08 від 10.08.2010р., б/№ від 13.08.2010р. та визнання недійсним статуту ТОВ «Укрмолстандарт»відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року у справі №5/174/10 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При новому розгляді ухвалою від 23.06.2011 року справу №5/174/10 прийняв до свого провадження суддя Коваль С.М.

Відповідач при новому розгляді справи позов заперечив, посилаючись на те, що відсутність ОСОБА_1 на зборах при прийнятті спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" від 10.08.2010 р., оформлене протоколом № 10/08; від 13.08.2010 р., оформлене протоколом б/н.; від 01.09.2010 р., оформлене протоколом № 01/09, не вплинула би на прийняті цими зборами спірні рішення, оскільки на цих зборах були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 75 % голосів загальної кількості, тобто з дотриманням кворуму.

Позивач в ході розгляду справи клопотав про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки учасника товариства від 27.04.2009р., обґрунтовуючи тим, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва суттєво вплине на результат розгляду справи № 5/174/10.

Таким чином, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2011 року провадження у справі № 5/174/10 було зупинено до набранням законної сили судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки учасника товариства від 27.04.2009р.

З метою з'ясування обставин, на підставі яких було зупинено справу № 5/174/10, суд ухвалою суду від 07.05.2012р. поновив провадження у справі та зобов'язав позивача та відповідача повідомити про результати розгляду справи Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки учасника товариства від 27.04.2009р.

Позивач та відповідач в судове засідання повноважного представника не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Причин неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.05.2012 року та 12.06.2012 року не виконали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрмолстандарт" створено рішенням зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 21.01.1999 р., із призначенням на посаду директора товариства ОСОБА_1 (а.с.15).

Статут ТОВ "Укрмолстандарт" зареєстрований Реєстраційно -ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 25.01.1999 р. (а.с. 16-21).

Відповідно до п. 3.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створено Статутний фонд у розмірі 102 000,00 грн. за рахунок внесків учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розмір часток кожного становив 25 %. Статутний фонд був сформований шляхом внесення обладнання, а саме млину "Колосок -0,5", придбаного зазначеними особами за договором № 03 від 26.01.1999 р. (а.с. 11-14).

10.08.2010 р. відбулися збори учасників ТОВ "Укрмолстандарт", на яких були присутні 3 учасника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Відповідно до протоколу № 10/08 на зборах розглядалось одне питання -про припинення процесу ліквідації товариства (а.с.28).

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Укрмолстандарт" від 13.08.2010р., на яких були присутні 3 учасника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, розглядались питання:

- про звільнення ОСОБА_1 з посади директора;

- про призначення на посаду директора ОСОБА_4;

- про виключення зі складу учасників ОСОБА_2;

- про розподіл частки виключеного зі складу учасника ОСОБА_2.;

- про затвердження нової редакції Статуту товариства (а.с.29).

Рішенням зазначених зборів ОСОБА_1 звільнено з посади директора, призначено на цю посаду ОСОБА_4, виключено зі складу учасників ОСОБА_2, згідно поданої заяви від 11.08.2010 р., розподілено частку виключеного учасника ОСОБА_2 в рівних пропорціях між трьома учасниками ОСОБА_5 (33,33 %), ОСОБА_4 (33,34 %), ОСОБА_1 (33,33 %), затверджено нову редакцію Статуту.

Позивач просив визнати недійсними рішення зборів від 10.08.2010 р. та 13.08.2010 р. з підстав:

- неповідомлення про проведення зборів;

- відстутність кворуму, необхідність якого передбачена п. 6.5 Статуту, а саме: питання про виключення зі складу учасників повинно прийматися одностайним рішенням зборів учасників, тобто потребують 100 % голосів.

Крім того, в обґрунтування зазначеного порушення, позивач послався на договір купівлі-продажу частки учасника ОСОБА_2 від 27.04.2009 р., укладений між ним та ОСОБА_3 -довіреної особи ОСОБА_2, згідно довіреності від 07.07.2008 р. Також позивач просив визнати недійсною нову редакцію Статуту товариства, зареєстровану Виконкомом Миколаївської міської ради 18.08.2010р., яка була затверджена протоколом зборів від 13.08.2010 р.

Позивач свою вимогу обґрунтовує посиланням на ст. 61 Закону "Про господарські товариства", відповідно до якої про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує, з наступного.

По-перше, ОСОБА_1 повідомлявся засобами телефонного зв'язку про проведення зборів 13.08.2012р., але останній відмовився від участі в них.

По-друге, загальні збори учасників ТОВ «Укрмолстандарт»є правомірними, а протокол № 108/08 від 10.08.20120р. є дійсним з огляду на те, що на загальних зборах були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 75 % голосів загальної кількості, що не суперечить п. 6.5 статуту ТОВ «Укрмолстандарт», у відповідності до якого, збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники, які в сукупності володіють більше 60 % голосів.

В-третє, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрмолстандарт»від 01.09.2010р., оформлене протоколом № 01/09, то ця вимога не несе змісту, оскільки протоколом загальних зборів від 01.09.2010 за № 1/09 було визнано недійсним протокол від 01.09.2010р. за № 01/09 про виключення ОСОБА_1 з товариства та розгляду його долі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до таких висновків.

Щодо першої вимоги.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ «Укрмолстандарт», зареєстрованого Реєстраційно -ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 25.01.1999 р. за № 12440 не передбачений порядок повідомлення учасників товариства про скликання зборів учасників ТОВ «Укрмолстандарт», а п. 6.2. статуту визначено, що збори учасників товариства скликаються головою не менше одного разу на рік.

За твердженням позивача, жодних повідомлень від відповідача щодо проведення загальних зборів не надходило. Будь-які докази стосовно цього відповідачем не надані і в справі відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належних доказів (рекомендований лист з повідомленням про вручення, або розписку) того, що ОСОБА_1, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолстандарт», був належним чином та своєчасно повідомлений про дату і місце проведення та порядок денний загальних зборів. З цього вбачається, що передбачене законодавством право позивача на участь у діяльності товариства було порушене.

Щодо другої вимоги.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначені права учасників господарських товариств. Так, згідно з пунктом "а" частини 1 названої статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, у яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. При цьому, слід мати на увазі, що встановлені в законі вимоги до порядку повідомлення про проведення загальних зборів, порушення якого є підставою позову у даному випадку, мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

Пунктом 6.5 статуту в редакції від 25.01.1999 року засновники передбачили, що збори учасників вважаються правомірними якщо на них присутні учасники (представники учасників), яким належить у сукупності більше 60 % голосів, а по питанням, які потребують одностайного рішення - 100% голосів.

У відповідності до п.5.2 збори уповноважені приймати рішення по усім питанням, які торкаються діяльності товариства. До виняткової компетенції зборів відноситься вирішення таких питань:

5.2.1. Визначення загальної ділової політики товариства та затвердження його планів та звітів по їх виконанню;

5.2.2. Зміни до статуту;

5.2.3. Визначення порядку розподілення прибутку та покриття збитків;

5.2.4. Затвердження річних результатів діяльності товариства;

5.2.5. Отримання додаткових капіталовкладень від нових учасників (незалежно від того, чи набувається у результаті таких капіталовкладень частка у статутному фонді);

5.2.6. Призначення та відкликання голови зборів, Генерального директора (Директора) та визначення суми винагороди (заробітної плати), які забов'язане сплачувати товариство;

5.2.7. Визначення усіх питань, які виникають у зв'язку з реорганізацією та ліквідацією товариства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження звіту;

5.2.8. Виключення зі складу учасників товариства;

5.2.9. Прийняття нових учасників до складу товариства;

По питанням указаним у пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.8. повинно прийматись одностайне рішення зборів учасників. По решті питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Зборами ТОВ «Укрмолстандарт», оформлене протоколом № 10/08 від 10.08.2010р. було вирішено зупинити ліквідацію ТОВ «Укрмолстандарт», що у відповідності до п.5.2.1 статуту повинно прийматись одностайним рішенням зборів учасників- 100 %.

Зборами ТОВ «Укрмолстандарт», оформлене протоколом від 13.08.2010р. було вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Укрмолстандарт», призначити на посаду директора ТОВ «Укрмолстандарт»ОСОБА_4, виключити зі складу ТОВ «Укрмолстандарт»ОСОБА_2, розподілити частку вибувшого учасника ОСОБА_2 в рівних пропорціях на трьох інших учасників та затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Укрмолстандарт», що у відповідності до п.5.2.2, п.5.2.8 статуту повинно прийматись одностайним рішенням зборів учасників - 100 %.

Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснює, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури подання учасникам відповідної інформації (ст. ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу частки учасника від 27.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 07.07.2008 року за р.№ 1100 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який передбачав, що продавець (ОСОБА_2.) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі (фонді) товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОЛСТАНДАРТ» (далі іменується "ТОВ"), що становить 25% статутного капіталу (фонду) ТОВ, з усіма правами та обов'язками, що належать учаснику ТОВ відповідно до статуту та законодавства України, а покупець (ОСОБА_1.) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити названу частку у статутному капіталі (фонді) ТОВ.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що передача у власність (відступлення) частки учасника у статутному капіталі (фонді) ТОВ продавцем покупцю, відбувається шляхом прийняття рішення продавцем про свій вихід із складу учасників ТОВ та вступ до складу учасників ТОВ - покупця, яке оформлюється протоколом Загальних зборів учасників ТОВ. Передача у власність (відступлення) частки учасника у статутному капіталі (фонді) ТОВ продавцем повинно бути здійснено протягом трьох місяців з дня укладання цього договору.

ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов'язань не вийшов в трьохмісячний термін з моменту його укладення із складу засновників та приймав будь-які рішення на зборах товариства.

Станом на момент розгляду справи доказів визнання недійсним вищезазначеного договору сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність доказів повідомлення належним чином позивача про дату і час проведення загальних зборів та з огляду на те, що рішення зборів учасників від 10.08.2010р., оформлене протоколом № 10/08 та рішення зборів учасників від 13.08.2010 р., оформлене протоколом б/н, прийняті за відсутності кворуму (100% голосів) необхідність якого, передбачена п. 6.5 Статуту, господарський суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення мають бути визнано недійсними.

Статут товариства є актом, який визначає правовий статус не тільки юридичної особи, а і його учасників, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства. В частині 1 ст. 87 Цивільного кодексу України закріплюється, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Отже, за змістом цієї правової норми, нова редакція Статуту товариства повинна бути підписана всіма учасниками, а не одними із з них, які мають більшість голосів. З огляду на викладене, доводи відповідача щодо відповідності чинному законодавству підписання редакції Статуту від 18.08.2010р. одноголосно учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаються судом безпідставними.

Таким чином, приймаючи до уваги, що статут ТОВ «Укрмолстандарт»був викладений у новій редакції на підставі незаконного рішення загальних зборів, а сама нова редакція статуту порушує корпоративні права позивача, як учасника товариства, суд вважає вимогу про визнання недійсним статуту в редакції від 18.08.2010р. заявленою обґрунтовано та підлягаючою задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" від 01.09.2010 р., оформлене протоколом № 01/09, то в цій частині позовних вимог провадження підлягає припиненню з огляду на те, що протоколом загальних зборів засновників товариства № 1/09 від 01.09.2010 р. визнано недійсним протокол № 01/09 від 01.09.2010 р. про виключення ОСОБА_8 з товариства та розгляду його долі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82,84,85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" (54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, код 30283472) від 10.08.2010 р., оформлене протоколом № 10/08.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" (54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, код 30283472) від 13.08.2010 р., оформлене протоколом б/н.

4. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт", зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради 18.08.2010р. за № 15221050006011682.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" (54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, код 30283472) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. держмита та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолстандарт" (54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, код 30283472) від 01.09.2010 р., оформлене протоколом № 01/09 -припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 06.07.2012 року.