Ухвала суду № 25119952, 04.07.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 15/5007/774/12.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі

1) Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Київ),

2) Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Житомир),

3) Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву (м.Житомир)

до: 1) Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради(м. Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" (Черкаська область, м.Монастирище)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

Суддя Кравець С.Г.

Прокурор м.Житомира звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Київ), Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Житомир) та Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву (м.Житомир) до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" (Черкаська область, м.Монастирище), у якому просить визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник'' Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, укладений між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" від 09.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.07.2012р. позовну заяву прокурора м. Житомира прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №15/5007/774/12. Розгляд справи призначено на 20.08.2012р.

20.06.2012р. прокурором м. Житомира подано до господарського суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою прокурор просить з метою забезпечення позову заборонити КП "Житомирбудзамовник", ТОВ "Енергія" та іншим особам будь-яким чином відчужувати нерухоме майно, а саме: квартири №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які розташовані по АДРЕСА_1.

В якості підстав вжиття заходів до забезпечення позову прокурор вказує на те, що відчуження квартир №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які розташовані по АДРЕСА_1, порушує законні права та інтереси інших осіб, у тому числі і осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Прокурор м.Житомира посилається на те, що подальше відчуження відповідачем переданого за оспорюваними договорами купівлі-продажу майна третім особам утруднить виконання рішення. Зазначає, що наведені в заяві обставини щодо порушення під час укладення спірних договорів купівлі-продажу законних прав та інтересів осіб, у тому числі осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підтверджуються рядом доказів, які долучені до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, у тому числі рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. по справі №5/236-НМ, рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2012р. по справі №22ц/0690/1160/12.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається прокурор обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та докази надані в підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 та п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку, наявні фактичні обставини, зазначені прокурором, з якими пов'язане застосування заходу до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам будь-яким чином відчужувати нерухоме майно, а саме квартири НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, які розташовані по АДРЕСА_1. При цьому судом враховується, що:

по-перше, згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. у справі №5/236-НМ зобов'язано КП "Житомирбудзамовник" передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42кв.м. загальної площі квартир, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2012р. у справі №22ц/0690/1160/12, у тому числі відмовлено у задоволенні позову КП "Житомирбудзамовник" до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири, зокрема квартири НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5;

по-друге, наявний спір між сторонами у справі з приводу визнання недійними укладених між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник'' Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" договорів від 09.09.2011р. купівлі-продажу квартир №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;

по-третє, є значний ризик відчуження відповідачами вказаних квартир будь-яким особам. При цьому, ймовірність таких дій відповідачів вбачається в т.ч. безпосередньо зі змісту оскаржуваних у даній справі договорів, оскільки незважаючи на те, що рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2011р. у справі №2-3217/11, яким зокрема, було визнано за Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник'' Житомирської міської ради право власності на трикімнатні квартири у т.ч. НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, було оскаржене в апеляційному порядку, КП "Житомирбудзамовник'' Житомирської міської ради здійснило відчуження зазначених квартир ТОВ "Енергія".

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви прокурора про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку та за наведених обставин, передбачених законом передумов для застосування заходів до забезпечення позову та вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову прокурора м.Житомира, який заявлено в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Київ), Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м.Житомир) та Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву (м.Житомир) шляхом заборони відповідачам - Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" (Черкаська область, м.Монастирище) та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження будь-яким чином нерухомого майна, а саме: квартир за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які розташовані в будинку по АДРЕСА_1 до вирішення справи по даному позову по суті та набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора м. Житомира про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Щорса, 4, ідентифікаційний код 05395919) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна, 89, Монастирищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 30141294), або будь-яким іншим особам відчужувати до вирішення спору по суті нерухоме майно, а саме: квартири №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які розташовані в будинку по АДРЕСА_1.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, ідентифікаційний код 14373058).

4. Боржниками за цією ухвалою є:

- Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Щорса, 4, ідентифікаційний код 05395919)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна, 89, Монастирищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 30141294).

Ухвала набирає законної сили в день її винесення - "04" липня 2012 року.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - Прокуратура ( рек. з пов.),

3 - 7 - сторонам (рек. з пов.)