Рішення № 25119772, 04.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.12р. Справа № 36/5005/5260/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія "Інтерком", м. Красний Луч Луганська область

про стягнення 6 527, 42 грн.

Суддя Соловйова А.Є

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18 від 30.01.2012

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 79 від 01.01.2012

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" про стягнення вартості вагової недостачі вугілля АКО в сумі 6 527, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 порушено провадження по справі № 36/5005/5260/2012, розгляд справи призначено на 03.07.2012.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до залізничної накладної № 53269577 від 27.01.2012 на адресу позивача зі станції відправлення Красний Луч прибув вагон № 63710289 з вантажем - антрацит. Вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія "Інтерком". Зазначений вагон виданий позивачу зі складанням комерційного акту АА № 015194/7 від 30.01.2012. Комерційним актом встановлена нестача вантажу масою 6520 кг. За розрахунком позивача вартість нестачі вантажу становить 6 527, 42 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав до суду копії: залізничної накладної № 53269577 від 27.01.2012; комерційного акту АА № 015194/7 від 30.01.2012; договору №11-2059-02 від 05.12.2011; претензії 017/ПЗ № 19 від 23.02.2012; відповіді на претензію №182 від 23.03.2012; відповіді на претензію ТОВ "ЕК "Інтерком"; листа від 02.03.2012 вих. № МЮ-2/76; рахунку № 27-01/1 від 27.01.2012 .

Позивач, керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 924 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 314 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 24, 105, 110, 113, 114 Статуту залізниць України, ст. ст. 1, 2, 27, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача вартість вагової недостачі вугілля АКО в сумі 6 527, 42 грн. та 1 609, 50 грн. судового збору.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що перед навантаженням вантажів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів, щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

Відповідач послався на те, що відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця. Однак Статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, тільки з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу.

Відповідач вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин не надала; у суду відсутні відомості про отримання третьою особою ухвали господарського суду від 19.06.2012.

Надані позивачем документи дозволяють розглянути справу по суті, у зв'язку з чим суд залишив клопотання про витребування від ТОВ "ПІК "Інтерком" документу, в якому зазначено вартість вугілля АКО, відвантаженого 27.01.2012 зі станції Красний Луч за залізничною накладною № 53269577 у напіввагоні № 67193789, та від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" загальну форму № 498/Г станції Нижньодніпровськ- Вузол, без задоволення.

В судовому засіданні 03.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інтерком" (постачальник) укладений договір №11-2059-02, згідно з яким постачальник продає, а покупець купує товар, марка, кількість, ціна, умови та строки поставки якого зазначені в специфікаціях, які додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник поставляє товар на умовах СРТ - станція призначення, відповідно «ІНКОТЕРМС 2000». Найменування станції призначення зазначається в специфікаціях. Датою поставки вважається дата штемпеля станції призначення на залізничній накладній. Відповідно п. 2.5 договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару Покупцю вантажоперевізником.

Відповідно до специфікації № 4 до договору від 05.12.2011, сторони договору домовилися про поставку антрациту АКО (25-100) у кількості 2 000 тонн, по ціні за одну тонну без ПДВ 2 000 000, 00 грн. Строк поставки антрациту: з 25.01.2012 по 29.02.2012. Вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія "Інтерком", станція Красний Луч, Донецької залізниця. Умови поставки: СРТ станція Правда, Придніпровська залізниця.

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" здало для перевезення на станції Красний Луч, Донецька залізниця у вагоні №67193789 вантаж - антрацит АКО (25-100), завантажений у загальній кількості 67120 кг для доставки його одержувачу - Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", станція і залізниця призначення - Правда, Придніпровська залізниця, що підтверджується залізничною накладною № 53269577 від 27.01.2012.

Відповідно до відміток п. 51 залізничної накладної № 53269577 від 27.01.2012 вантаж прибув на станцію "Правда" 29.01.2012 та виданий Позивачу з комерційним актом № АА 015194/7 від 30.01.2012, в якому зазначено, що вагон в технічному стані непошкоджений, завантажений засобами відправника. Комерційний акт виданий на додаток до акта станції "Нижньодніпровськ-Вузол" Придніпровської залізниці № 498/Г від 29.01.2012.

В розділі "Г. Опис пошкодження" зазначено: «в додаток до акту загальної форми №498/Г станції Нижньодніпровськ - Вузол проведена комерційна видача на піввагону № 67193789 вантаж антрацит, який прибув за відправкою, зазначеною на звороті акту. При додатковому огляді виявилось: завантаження нижче бортів 10-15см з правого боку за рухом потягу наявне заглиблення над 1-3 люком довжиною 4,0м, шириною 2,5м, глибиною 0,3м, над 5-7 люком по всій ширині вагону наявне заглиблення довжиною 4,5м, глибиною 0,3м. Двері та люка зачинені, витікання вантажу немає. За документом вантаж не маркований. За документом брутто на зазначено, тара 22300кг, нетто 67120 кг, фактично брутто 82900 кг, тара 22300 кг, нетто 60600 кг, тобто менше на 6520 кг. Вагон прибув технічно непошкоджений. Комерційну видачу здійснювали на 150 т електронних вагах отримувача, повірених 15.11.2011, за повної зупинки без розчеплення.

Недостача антрациту складає 5,18 т, вартість якого становить 6 527, 42 грн.

Відповідно до п. 31 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, у залізничній накладній № 53269577 від 27.01.2012 зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акту АА № 015194/7 від 30.01.2012.

Згідно залізничної накладної № 53269577 від 27.01.2012 вагон № 67193789 прийнято до перевезення. Вантаж розміщений і закріплений згідно технічних умов.

Відповідно п. 5.3 договору у разі відвантаження на адресу покупця товару у вологому стані приймається допустиме значення суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто під час перевезення - 2%.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Ст. 924 Цивільного кодексу України встановлює, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч. 1 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Ст. 924 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником.

Як зазначено в п. 3.3. роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу, зокрема, про стан запірно-пломбувальних пристроїв та пломб, технічного стану вагона (контейнера) тощо, залізниця несе відповідальність за незбереження вантажу, доки не доведе відсутність своєї вини.

Окрім того, відповідно до ст. 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ст. 114 Статуту, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Ст. 115 Статуту, закріплено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем на адреси Відповідача, ТОВ "ЕК "Інтерком" та ТОВ ПІК "Інтерком направлялись претензії № 017ПЗ/19 від 23.02.2012.

Відповідач повернув претензію без розгляду на підставі ст. 115 Статуту залізниць України, в зв'язку з ненаданням Позивачем документу вантажовідправника, що підтверджує вартість відвантаженого вугілля.

ТОВ "ЕК "Інтерком" у задоволенні претензії відмовило з посиланням на ст. 110, 113 СЗУ, відповідно до яких залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення у розмірі фактичних збитків

ТОВ "ПІК "Інтерком" у задоволенні претензії відмовило з посиланням на ті ж підстави, що й ТОВ "ЕК " Інтерком"

Як вбачається з комерційного акту АА № № 015194/7 від 30.01.2012, виявлено недостачу вантажу у вагоні № 67193789 у кількості 6 520 кг.

Позивачем визначено вартість вантажу на підставі рахунку ТОВ "ЕК "Інтерком" № 27-01/1 від 27.01.2012, що становить 1 260, 12 грн. за тонну.

Оскільки вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту залізниць покладається на залізницю.

Відповідно п. 5.3 договору та пункту 27 Правил видачі вантажів у разі відвантаження на адресу покупця товару у вологому стані приймається допустиме значення суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто під час перевезення - 2%.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості вагової недостачі вугілля АКО в сумі 6 527, 42 грн.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості вагової недостачі вугілля АКО в сумі 6 527, 42 грн. підтверджуються, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-34, 49, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б; код ЄДРПОУ 05393043; п/р 26007081448700 у Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653):

- 6 527, 42 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять сім грн. 42 коп.) вартості вагової недостачі вугілля АКО;

- 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 05.07.2012