Рішення № 25119151, 04.07.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1266/2012

Номер провадження 2/2310/324/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Альфа -Банк»заборгованість за кредитним договором № 490053169 від 17.12.2007 р., доповненим 17.11.2010 р. за № 1/490089432 від 17.11.2010 р., на загальну суму 13 227,19 грн., яка виникла станом на 17.04.2012 р.

19.08.2009 р. назву ЗАТ «Альфа -Банк»було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа -Банк»в Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що боржник належним чином не виконує свої зобов»язання за вищевказаним кредитним договором № 490053169, укладеним між ЗАТ «Альфа - Банк»та ОСОБА_1, та договором про внесення змін і доповнень № 1/490089432, укладеним між ПАТ «Альфа -Банк»та ОСОБА_1

Крім того, згідно договору поруки № 490053169 - П, укладеного 17.12.2007 р., та договору про внесення змін і доповнень № 1/490089432 від 17.11.2010 р. до договору поруки, ОСОБА_2 поручилася перед ЗАТ «Альфа -Банк»за виконання ОСОБА_1 грошового зобов»язання по кредитному договору, але станом на 17.04.2012 р. не виконали свого обов»язку по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.

Оскільки спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і пред»явлено даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, завчасно надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. В даній заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, оскільки у с. Сотники Корсунь-Шевченківського району не проживає згідно поштового повідомлення, хоча згідно довідки сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС значиться зареєстрованим з 22.06.2007 р. і такі ж дані маються у основному і доповненому договорі кредиту. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належно повідомленим.

Відповідач ОСОБА_2 двічі будучи належно повідомленою про день,час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася? не повідомила причини повторної неявки не надала заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові докази, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до стст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490053169.

19.08.2009 р.назву ЗАТ «Альфа -Банк»було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»назву організаційно -правової форми, шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306405.

Відповідно до пунктів 2.1. -2.3. вищевказаного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 22 581,39 дол. США, зі сплатою 13 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення -17.12.2014 р.і згідно наданих суду документів вказана сума була видана.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз»яснено, що відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надання (отримання) споживчих кредитів у іноземній валюті на території України забороняється.

Оскільки вказаний вище договір, предметом якого є споживчий кредит в іноземній валюті, укладений до набрання чинності Законом України від 22 вересня 2011 року N 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", то такий є дійсним.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 р. НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями, відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, ЗАТ «Альфа-Банк»мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Такеж роз»яснення мається у п. 10 вищевказаної постанови ,де зазначено, що банк, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідачу ОСОБА_1 кредит був наданий на придбання транспортного засобу, згідно договору купівлі -продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Омега - Авто»№ 13/12 від 13.12.2007 р. марки «MITSUBISHI, L 200», д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір -сірий, № кузова -НОМЕР_4, тип -ПІКАП - В (свідоцтво про реєстрацію -НОМЕР_5, видане 14.12.2007 р. РЕГ З МВ ДАІ ВДАІ УМВС України, м.Корсунь -Шевченківський), який відповідно до п. 2.10. договору та п. 4.1. загальних умов кредитування, які є невід»ємною частиною кредитного договору, являється предметом застави в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору та змін і доповнень до нього.

Відповідно до п. 2.12. договору вартість предмета застави складає 134 160,00 грн.

В договорі сторони домовились, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. У разі сплати у валюті кредиту - 17 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 411 дол. США, а у разі погашення кредиту у національній валюті, таке погашення має здійснюватись не пізніше 16 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених договором (п. 2.8. договору).

17.11.2010 р. між ПАТ «Альфа -Банк»та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №1/490089432 до кредитного договору № 490053169 від 17.12.2007 р., відповідно до п. 2. якого банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позичальнику, а позичальник прийняв у тимчасове користування на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у сумі 14 398,89 грн. зі сплатою процентів за користування вказаною сумою коштів -19 % річних (п. 3. договору про внесення змін і доповнень), з кінцевим терміном повернення - 17 грудня 2015 року включно, для сплати платежів з виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, а саме: повернення простроченої суми кредиту та часткової сплати строкових та прострочених процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. При цьому, повернення кредиту, включаючи вищевказану суму грошових коштів, та сплата процентів за користування кредитом, включаючи вищевказану суму грошових коштів, відбуваються в порядку, встановленому кредитним договором та договором про внесення змін і доповнень (п. 4. договору про внесення змін і доповнень).

Відповідно до п. 5. договору про внесення змін і доповнень, змінено суму та валюту кредиту, а саме: кредит складається з двох частин, одна з яких - кредит № 1 в сумі 22581,39 дол. США, друга -кредит № 2 в сумі 14398,89 грн. В сукупності є зобов»язанням позичальника за кредитним договором.

Відповідно п. 6. договору про внесення змін і доповнень для частини кредиту № 1 процентна ставка з 17.12.2007 р. включно по 17.12.2015 р. включно складає 13 % річних, а для частини кредиту № 2 процентна ставка становить -19% річних.

Для обох частин кредиту кінцевим терміном повернення кредиту є 17.12.2015 р. (п. 7. договору про внесення змін і доповнень).

Відповідно до п. 9. договору про внесення змін і доповнень платежі з повернення обох частин кредиту та сплати процентів за користування ними здійснюються у терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 3 договору та п. 8.1. договору про внесення змін і доповнень відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов»язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.4. договору про внесення змін і доповнень та п. 3.4. Загальних умов кредитування, які є невід»ємною частиною кредитного договору про внесення змін і доповнень в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 9.8. договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору передбачена договором пеня розраховується від суми та у валюті простроченого зобов»язання та сплачується у гривнях, виходячи з офіційного курсу гривні до валюти кредиту, встановленого НБУ на день відповідного платежу по сплаті пені.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 17.04.2012 р. розмір пені становить 665,96 грн. Проте, позивачем вказана сума нарахованої неустойки була зменшена до 11 % і становить 73,26 грн.

Крім того, сплата неустойки за неналежне виконання або невиконання зобов»язань за договором про внесення змін і доповнень не звільняє позичальника від подальшого належного виконання цих зобов»язань та не позбавляє кредитора права звертатись з вимогою про дострокове повернення кредиту (п. 3.6. договору про внесення змін і доповнень та п. 3.7. загальних умов).

Відповідно до п. 6.1. договору про внесення змін і доповнень та п. 6.1. загальних умов банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань з повернення кредиту за договором, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, у разі іншого істотного порушення умов договору (невиконання чи неналежне виконання будь -яких обов»язків, встановлених договором).

Відповідно до п. 9.1. договору про внесення змін і доповнень та п. 9.1. загальних умов проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту.

Повернення кредиту та сплата процентів за його користування, відповідно до п. 9.2. договору про внесення змін і доповнень, здійснюється у валюті кредиту (у випадку надання кредиту в іноземній валюті та/чи національній валюті) або у валюті, відмінній від валюти кредиту, якою може бути національна валюта України (у випадку надання кредиту в іноземній валюті), за вибором позичальника

Відповідно до п. 11.3. договору про внесення змін і доповнень сторони домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів, пені) тощо, становить 50 років.

Відповідно до п. 17. договору про внесення змін і доповнень всі інші умови кредитного договору залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цьому договору.

Згідно довідки -розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/490089432 від 17.11.2010 р. станом на 17.04.2012 р. з урахуванням комісійної винагороди банку та плати за користування кредитом ОСОБА_1 повинен був сплатити 7699,37 грн., в тому числі: сума комісії - 0,00 грн., сума відсотків -3623,70 грн., повернення кредиту -2745,73 грн.

За невиконання умов договору позичальнику було нараховано неустойку: штраф - 0,00 грн., пеня -1329,94 грн.

В порушення умов вищевказаного кредитного договору станом на 17.04.2012 р. відповідачем ОСОБА_1 було сплачено лише: погашення заборгованості по комісії - 0,00 грн., погашення заборгованості по процентах -2836,42 грн., повернення кредиту -2032,24 грн., штраф - 0,00 грн. та пеня -663,98 грн.

Згідно Графіку повернення кредиту чергове погашення відсотків та повернення частини кредиту мало б відбутися 17.01.2012 р., але не було виконане, відповідно до умов кредитного договору, а тому станом на 17.04.2012 р. прострочення платежу складає 91 день.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк»за кредитом, згідно кредитного договору № 1/490089432 від 17.11.2010 р., станом на 17.04.2012 р. складає 13819,89 грн., а саме, заборгованість: за кредитом -12366,65 грн., по відсотках -787,28 грн., по комісії та штраф - 0,00 грн.

В зв»язку з тим, що позивачем сума пені була зменшена до 11 %, тобто становить 73,26 грн. замість 665,96 грн., що вбачається з позовної заяви, а тому відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту станом на 17.04.2012 р. на загальну суму 13227,19 грн.

Розрахунок заборгованості судом перевірений та відповідає дійсності.

Згідно вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.

17.12.2007 р. між ЗАТ «Альфа -Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490053169 - П, відповідно до п. 2.1. ст. 2 якого поручитель поручилася за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені кредитним договором та додатком № 1 до нього, але в будь-якому випадку не пізніше 17.12.2014 р.; обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені кредитним договором та додатком № 1 до нього; обов'язок у випадках, передбачених кредитним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із кредитного договору; обов'язок сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених вище, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Передбачена п. 3.1. ст. 3 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у п. 2.1. ст. 2 договору поруки (п. 3.2. ст. 3 договору поруки).

Відповідно до пунктів 5.3., 5.4. ст. 5 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до повного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором. У разі збільшення обсягу відповідальності боржника за кредитним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Так, 17.11.2010 р. між ПАТ «Альфа -Банк», яке є правонаступником усіх прав і зобов»язань ЗАТ «Альфа -Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін і доповнень № 1/490089432 до договору поруки, зі змісту п. 1. якого вбачається, що сторони домовились змінити п. 2.1. договору поруки, а саме: у відповідності з цим договором поручитель поручається за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньо му, зокрема, обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені кредитним договором та додатком № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 17.12.2015 р. Всі інші умови договору залишаються без змін і сторони підтвердили по ним свої зобов'язання (п. 2. договору про внесення змін і доповнень до договору поруки).

Відповідно до пунктів 3., 4. договору про внесення змін і доповнень до договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріп лення печаткою банку і діє протягом строку дії договору поруки. Цей договір про внесення змін і доповнень є невід'ємною частиною договору поруки.

Уклавши договір про внесення змін і доповнень до договору поруки відповідач ОСОБА_2 надала згоду на збільшення відповідальності боржника за кредитним договором та на продовження строку дії договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовлялися сплачувати заборгованість по вказаному вище кредитному договору, 14.05.2012 р. (вих. № 32542-102-б/б) позивачем на адресу відповідачів направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, що також передбачено п. 10.1. Загальних умов.

Даною вимогою ПАТ «Альфа-Банк»повідомив відповідачів, що умови договору про внесення змін і доповнень № 1/490089432 до кредитного договору № 490053169 від 17.12.2007 р. на ім'я ОСОБА_1, не виконуються. Неодноразові звернення банку з питань виконання зобов'язань з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено. Станом на 17.04.2012 р. прострочення платежу складає 91 день, загальна сума заборгованості становить 13819,89 UAH, у тому числі штрафні нарахування 665,96 UAH.

Банк вимагає від позичальника та поручителя у строк до 30 (тридцяти) днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. У разі невиконання цієї вимоги банк розпочне судовий захист охоронюваного права кредитора на дострокове повернення кредиту.

За відсутності можливості виплачувати кредит, у якості альтернативи, банк запропонував добровільно передати предмет застави для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом. За умови передачі предмета застави та поданої позичальником відповідної заяви, банк вправі вирішити питання щодо звільнення боржників від сплати штрафу та пені. Про результат вирішення даної вимоги банк просив боржників упродовж 7 (семи) днів письмово повідомити банк.

Реєстром № 31 від 14.05.2012 р. рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України, та списком № 8683 згрупованих поштових відправлень підтверджується факт відправлення відповідачам вищевказаної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 10.1. договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору та п. 10.1. Загальних вимог лист, що містить вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання і дострокове повернення кредиту та будь-яке повідомлення банка, відправлене поштою, вважається отриманим позичальником, після спливу 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення банком такого повідомлення. На позичальника покладається обов'язок щодо контролю за належним обслуговуванням поштової скриньки позичальника та своєчасним отриманням кореспонденції позичальника.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту після отримання письмової вимоги позивача про погашення заборгованості, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач на законних підставах пред»явив даний позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

Відповідно до роз»яснень, даних у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Крім того, про це просить у своєму позові і позивач.

В зв'язку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн.

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212, 213, 215, 224,228 , ч. 1 ст. 294 ЦПК України; стст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 553, стст. 554, 610, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, а зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 громадянина України, паспорт серії НС НОМЕР_6, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 04.11.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт серії МЕ НОМЕР_7, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.04.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші дані про особу суду невідомі,

на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, заборгованість за кредитним договором № 490053169 від 17.12.2007 р із змінами і доповненнями за №1/490089432 від 17.11.2010 р., яка виникла станом на 17.04.2012 р., на загальну суму 13 227,19 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом -12 366,65 грн., відсотки -787,28 грн. та пеня -73,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2 громадянина України, паспорт серії НС НОМЕР_6, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 04.11.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, - судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Кіхтенко Н. І.