Ухвала суду № 25119077, 07.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Производство №10/2090/602/2012

Дело № 2011/7684/2012 Председательствующий 1 инстанции Гайдук Л.П.

Категория: выемка Докладчик: Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи -Шабельникова С.К. ,

судей - Плетнева В.В., Меркуловой Т.В.,

с участием прокурора - Криволапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23.04.2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Как указано в представлении старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, прокуратурой Дзержинского района г. Харькова 13.04.12. возбуждено уголовное дело № 20120185 в отношении ОСОБА_1 по факту грубого нарушения законодательства о труде, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины.

По версии органа досудебного следствия установлено, что на предприятиях ООО «Мультипак»код ОКПО 34389019 и ООО «Европласт»код ОКПО 25463356, которые осуществляют деятельность по производству, переработке и реализации полимерных пакетов, в период времени с 2008 года по март 2012 года использовался наемный труд следующих лиц: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32

С целью установления обстоятельств, связанных с фактическим отчислений в фонды социального страхования, пенсионный фонд, перечисление налогов с зароботной платы, снятия денежных средств с расчётных счетов для выплаты зароботной платы работникам, а также обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении законного и обоснованного решения по делу, а также проверки всех следственных версий необходимо провести выемку документов по движению денежных средств по банковскому счету ФЛП ОСОБА_33

В связи с изложенным старший помощник прокурора Дзержнского района г. Харькова просил вынести постановление судьи о производстве выемки документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента ООО «Мультипак»код ОКПО 34389019, а именно реестра операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам за период с момента открытия счета по настоящее время, с указанием дебетового и кредитового оборотов, даты и номера платежного поручения, назначения платежа, наименовании предприятий - отправителя и получателя, номеров их расчетных счетов, код ОКПО отправителя и получателя, МФО Банка и суммы на бумажных и электронных носителях в следующих учреждениях банков и по такому расчетному счету:

- ЗАТ «Прокредитбанк» МФО 320984 Отделение №2 г. Харьков, ул. Карла Маркса 2/15 №№ 260040197829; 260040197829.

- ПАТ «Банк Форум»МФО 322948, Отделение №3706 по адресу: 61072 г. Харьков, ул. 23 Августа, 34 №26006300007264.

- ПАТ «Банк Форум»МФО 322948, Полтавское отделение по адресу: 61145 г. Харьков, ул. Космическая, 23 А №26204500007178.

- АВУБ «Грант»МФО 351607, по адресу: г. Харьков, ул. Данилевского, 19 № 26006033684.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2012 года в удовлетворении представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну отказано.

Свое решение районный суд мотивировал тем, что в соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка производится в случаях, если имеются точные данные о том, что предметы или документы, имеющие значение для дела находятся у определенного лица или в определенном месте.

В апелляции помощник прокурора Дзержинского района г. Харькова просит постановление судьи районного суда отменить, представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова возвратить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Харькова.

Выслушав прокурора Криволапова Д.А., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обосновывая в постановлении свое процессуальное решение, судья районного суда изложила выводы, содержащие оценку фактов, обстоятельств и доказательств по делу, которые подлежат доказыванию в рамках досудебного следствия с целью подтверждения либо опровержения версии органа досудебного следствия. Вместе с тем нормы ст. 177, 178 УПК Украины не предусматривают таких процессуальных полномочий для судьи районного суда при рассмотрении представления прокурора о производстве выемки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности апелляционной просьбы прокурора, связанной с отменой обжалуемого постановления, в связи с чем, коллегия судей пришла к выводу о необходимости удовлетворения апелляции и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23.04.2012 года, которым отказано в удовлетворении представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова о проведении выемки -реестра операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам ООО «Мультипак»за период с момента открытия по настоящее время, с указанием дебетового и кредитового оборотов, даты и номера платежного поручения, назначения платежа, именовании предприятий, отправителя и получателя, номеров их расчетных счетов, коды ОКПО отправителя и получателя, МФО банка и суммы на бумажных и электронных носителях в учреждениях банков ЗАТ «Прокредитбанк», ПАТ «Банк Форум», АВУБ «Гарнт», КБ «Приватбанк», АКИБ «Укрсиббанк»- отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Председательствующий

Судьи :