Ухвала суду № 25118446, 07.07.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 11-934/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

______________

Дело № 11-934/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 Макаров В.А.

УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«02»июля 2012 года город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бочарникова С.О.,

судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А.,

с участием прокурора Наумова А.А.,

адвоката ОСОБА_3,

осуждённого ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 марта, которым:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, имеющий средне-техничнеское образование, не работающий, разведен, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим:

осужден:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины штраф в сумме 4 486 208 гривен 37 копеек, с лишением права занимать руководящие должности предприятий, учреждений, организаций, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность сроком на 3(три) года, с конфискацией имущества.

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3(три) года с лишением права занимать руководящие должности предприятий, учреждений, организаций, осуществлять финансово- хозяйственную деятельность сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде штрафа в сумме 4 486 208 гривен 37 копеек, с лишением права занимать руководящие должности предприятий учреждений, организаций и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность сроком на 3 (три) года, с конфискацией имущества, а так же наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК Украины, зачесть время нахождения ОСОБА_4 под стражей в срок отбытия наказания.

Содержится под стражей с 15 января 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины, основное наказание в виде штрафа, назначаемое по совокупности преступлений сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, ОСОБА_4, являясь директором ООО «Рудинвест-09», (код ЕГРПОУ 36448442), зарегистрированного распоряжением исполкома Запорожского городского совета №11031020000025200 от 01.04.2009 года, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Стасова, д.63, 02.04.2009 года, взятого на налоговый учет в ГНИ Ленинского района г. Запорожья, зарегистрированного в качестве плательщика НДС 10.04.2009 года под №100222030, выполняя в соответствии с уставом предприятия и действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административно-хозяйственные' функции, являясь должностным лицом предприятия, будучи на основании п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996-ХГУ от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями), ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период с ноября 2009 года по март 2010 года, действуя умышленно, уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 586 041 гривен и налога на прибыль в суме 747766 гривен, а всего налогов на сумму 2 333 807 гривен, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_4, в период времени с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года, заключал письменные и устные договора о продаже товаров в адрес следующих предприятий: ЧП «Физкультурный клуб Олимп», ПС ВКП «Поділля-агро», ООО ВК «Стройсантех-09», ООО «Аквилегия», ФОП ОСОБА_5, ОАО «Запорожстелофюс», ООО «Астрал», ФОП ОСОБА_6, ООО «Электропортсервис», ООО «Велич», ОАО «Овруцкий хлебозавод», ООО «Декор».

В результате чего, предприятию ООО «Рудинвест 09»на банковский счет № 2600233408739.98, открытый в АБ «Диамант Банк», в период времени с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года от указанных предприятий поступили денежные средства в сумме 2 976 681 гривен 36 копеек, вследствие чего, возникла сумма валовых доходов предприятия в указанном размере. При этом, ОСОБА_4 весь товар приобретал у неустановленных в ходе следствия физических лиц, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость г поэтому не имели законных оснований выписывать первичные бухгалтерские документы - налоговые накладные, расходные накладные, а также налоговые накладныесвидетельствующие о поставке товарно-материальных ценностей. Со всеми вышеуказаннымилицами ОСОБА_4 рассчитывался наличными денежными средствами.

Осознавая, что в результате поступления денежных средств на банковский ООО «Рудинвест 09», полученных как выручка от реализации товаров возникает значительная сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и валовых доходов по налогу на прибыль, а также отсутствуют документы, подтверждающие валовые расходы и основания для формирования налогового кредита по НДС, ОСОБА_4, имея умысел на их занижение, применил схему уклонения от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 000 «Рудинвест 09»заведомо ложных сведений, а именно: завышенных сумм налогового кредита и валовых затрат, и заниженных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

ОСОБА_4, с целью уклонения от уплаты налогов на добавленную стоим ООО «Рудинвест 09», в период времени с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года, осуществлял бестоварные финансово-хозяйственные операции, использовал реквизиты предприятия с «признаками фиктивности»ООО «Оптбудресурс», зарегистрированное на гражданина ОСОБА_7, а также реквизиты подконтрольного ему предприятия с «признаками фиктивности»ООО «Алк-компани», на котором ОСОБА_4 являлся единственным учредителем.

Так, в период с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года, директор ООО «Рудинвест 09»ОСОБА_4 самостоятельно осуществлял бестоварные финансово-хозяйственные операции с ООО «Оптбудресурс» и ООО «Алк-компани», с целью уклонения от уплаты налогов незаконно, в нарушение п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), сформировал налоговый кредит ООО «Рудинвест 09»по взаимоотношениям с вышеуказанными предприятиями в сумме в сумме 1 586 041,00 гривен, а именно по периодам: ноябрь 2009 года - на сумму 125 655 гривен, декабрь 2009 года - на сумму 658 879 гривен, январь 2010 года - на сумму 358 120 гривен, февраль 2010 года- на сумму 306 453 гривен, март 2010 года - на сумму 136 934 гривен, не подтвержденную никакими первичными бухгалтерскими документами (налоговыми накладными), что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 586 041 гривен.

Также, ОСОБА_4 на банковский счет № 2600233408739.98, открытый в АБ «Диамант Банк», ООО «Рудинвест 09»в период с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года получил от контрагентов предприятия денежные средства в сумме 2 976681,36 гривен в виде дохода за поставленный товар, кроме того ОСОБА_4 в период с 01.11.2009 года 31.03.2010 года, с банковского счета №2600233408793 открытого в АБ «Диамант Банк», ООО «Рудинвест 09»заплатил контрагентам предприятия за поставленный товар 2 25664,60 гривен.

В нарушение п.3.1 ст. 3, пп.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий" от 28.12.1994 года № 334/94-ВР, (с изменениям и дополнениями), ОСОБА_4 в период ноября-декабря 2009 года безосновательно отнес в состав валовых затрат предприятия, затраты связанные с приобретением товаров от предприятий с «признаками фиктивности»: ООО «Оптбудресурс»и ООО «Алк-компани»на общую сумму 10 719 гривен, а за 1 квартал 2010 года в сумме 2980343 гривен, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства налога на прибыль ООО «Рудинвест-09»по итогам 2009 года на сумму 2 680 гривен, а по итогам 1 квартал 2010 года на сумму 745086 гривен, а всего налога на прибыль на общую сумму 747766 гривен.

Кроме того, отчетную декларацию по налогу на прибыль ООО «Рудинвест 09»за 1 квартал 2010 года, ОСОБА_4 в ГНИ Ленинского района г. Запорожье не предоставил.

В результате преступных действий ОСОБА_4, объединенных единым умыслом, в бюджет государства фактически не поступили средства на общую сумму 2 333 807 гривен, которая более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В процессе уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_4 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_4 будучи директором ООО «Рудинвест 09», являясь служебным лицом предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно -хозяйственными полномочиями, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и предоставление данных документов государственному налоговому органу, с целью уклонения от уплаты налогов, внес в документы налоговой отчетности ООО «Рудинвест09», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения относительно объекта налогообложения и суммы налога, а также предоставил эти документы в ГНИ Ленинского района г. Запорожья, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Рудинвест 09»никаких товаров от ООО «Алк-Компани»не приобретало, в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Рудинвест 09»за ноябрь 2009 года, отразил налоговый кредит по НДС в сумме 125 655 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации ОСОБА_4 указал, что сумма 125 655 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Алк-Компани».

Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Рудинвест 09»никаких товаров от ООО «Оптбудресурс»не приобретало, в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Рудинвест 09»за декабрь 2009 года, отразил налогового кредит по НДС в сумме 658 879 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 658 879 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптбудресурс».

Также, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Рудинвест 09»никаких товаров от ООО «Алк-Компани»не приобретало в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Рудинвест 09»за январь 2010 года, отразил налогового кредит по НДС в сумме 358 120 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 358 120 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Алк-Компани».

Так, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Рудинвест-09»никаких товаров от ООО «Оптбудресурс»не приобретало, в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Рудинвест 09»за февраль 2010 года, отразил налоговый кредит по НДС в сумме 306 453 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 306 453 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптбудресурс».

Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Рудинвест-09»никаких товаров от ООО «Оптбудресурс не приобретало в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС 000 «Рудинвест09»за март 2010 года, отразил налоговый кредит по НДС в сумме 136 934 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 136 934 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптбудресурс».

Достоверно зная о том, что данные о финансовой деятельности предприятия, в налоговых декларациях по НДС ООО «Рудинвест 09»за ноябрь и декабрь 2009 года не соответствуют действительности, ОСОБА_4 заверил их печатями предприятия, после чего, предоставил их в ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, а декларации по НДС ООО «Рудинвест 09»за период январь-март 2010 года в ГНИ в Орджоникидзевском районе подал в электронном виде, тем самым уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость предприятия за период с 01.11.2009 года по 31.03.2010 года в сумме 1 586 041гривен, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Кроме того, ОСОБА_4, занимая согласно протокола собрания участников № 4 от 14.10.2009 года должность директора ООО «Борисфен-Мет», (код ЕГРПОУ 32861074), зарегистрированного распоряжением исполкома Запорожского городского совета №11031050014009431 от 15.10.2009 года, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Патриотическая, Д.20-А, 19.10.2009 года, взятого на налоговый учет в ГНИ Орджоникидзевского района г. Запорожья, зарегистрированного в качестве плательщика НДС 10.07.2008 года №100127439, выполняя в соответствии с уставом предприятия и действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административные хозяйственные функции, являясь должностным лицом предприятия, будучи на основание ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996-ХІV от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями), ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйстве операций, правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государстве целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период с февраля по май 2010 года, действуя умышленно, уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 671405,67 гривен и налога на прибыль в суме 625995,70 гривен, а всего налогов на сумму 297401,37 гривен, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_4, в период времени с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года, заключал письменные и устные договора о продаже товаров в адрес следующих предприятий: «Металл-союз плюс», ООО «Веф-Дефо».

В результате чего предприятию ООО «Борисфен-Мет» на банковский счет № 2600.9.20.41554.01, открытый в филиале «Запорожское РО»АО «Банк «Финансы и Кредит» в период времени с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года от указанных предприятий поступили денежные средства в сумме 6 571 382 гривен, вследствие чего, возникла сумма валовых доходов предприятия в указанном размере. При этом, ОСОБА_4 весь товар приобретал у неустановленных в ходе следствия физических лиц, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и поэтому не имели законных оснований выписывать первичные бухгалтерские документы - налоговые накладные, расходные накладные, а также налоговые накладные, свидетельствующие о поставке товарно-материальных ценность всеми вышеуказанными лицами ОСОБА_4 рассчитывался наличными денежными средствами.

Осознавая, что в результате поступления денежных средств на банковские счета ООО «Борисфен-Мет», полученных как выручка от реализации товаров возникает значительная сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и валовых доходов по налогу на прибыль, а также отсутствуют документы, подтверждающие валовые расходы, и основания для формирования налогового кредита по НДС, ОСОБА_4, имея умысел на занижение, применил схему уклонения от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Борисфен-Мет»заведомо ложных сведений, а именно: завышенных сумм налогового кредита и валовых затрат, и заниженных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

ОСОБА_4, с целью уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость I ООО «Борисфен-Мет», в период времени с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года, осуществлял бестоварные финансово-хозяйственные операции, использовал реквизиты предприятия с «признаками фиктивности»ООО «Оптбудресурс», зарегистрированное на гр-на ОСОБА_7

Так, в период с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года, директор ООО «Борисфен- Мет»ОСОБА_4 самостоятельно осуществлял бестоварные финансово-хозяйственные операции с ООО «Оптбудресурс», с целью уклонения от уплаты налогов, незаконно, в нарушение п.п. 7.2.1. п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), сформировал налоговый кредит ООО «Борисфен-Мет»по взаимоотношениям с вышеуказанными предприятиями в сумме в сумме 576 389 гривен, а именно по периодам: февраль 2010 года на сумму 251 397 гривен, март 2010 года - на сумму 324 992 гривен, не подтвержденными ни какими первичными бухгалтерскими документами (налоговыми накладными), что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 576 389 гривен.

Кроме того, в период с 01.04.2010 года по 01.06.2010 года, директор ООО «Бориссфен- Мет» ОСОБА_4, самостоятельно осуществлял финансово -хозяйственные операции с ООО «Металл-союз плюс», ООО»Вед-Дефо», с целью уклонения от уплаты налогов, незаконно, в нарушение п.п. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениям), не задекларировал налоговые обязательства ООО «Борисфен-Мет» по взаимоотношениям с[вышеуказанными предприятиями в сумме в сумме 1 095016,67 гривен, а именно по периодам: апрель 2010 года - на сумму 502 500 гривен, май 2010 года - на сумму 592 516,67 гривен, не подтвержденную никакими первичными бухгалтерскими документами (налоговыми накладными), что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 095016,67 гривен. Всего налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 671 405,67 гривен.

Кроме того, отчетные декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Борисфен-Мет»за апрель, май 2010 года, ОСОБА_4 в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожье не предоставил.

Также, ОСОБА_4 на банковский счет № 2600.9.20.41554.01, открытый в филиале «Запорожское РО»АО «Банк «Финансы и Кредит»ООО «Борисфен-Мет»в период с 01.04.2010 года по 01.05.2010 года получил от контрагентов предприятия денежные средстве в суме 2 513782,33 гривен в виде дохода за поставленный товар. ОСОБА_4 в период с 01.04.2010года по 01.05.2010 года, с банковского счета №2600.9.20.41554.01 открытого в АО «Банк Финансы и Кредит»ООО «Борисфен-Мет»заплатил контрагентам предприятия за поставленный товар 9 799,20 гривен.

Кроме того, в нарушение п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий" от 28.12.1994 года № 334/94-ВР, (с изменениями и дополнениями), ОСОБА_4 не задекларировал валовый доход предприятия за апрель 2010 года в сумме 2 513782 гривен, а также валовые затраты в сумме 9 799,20 гривен, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства налога на прибыль ООО «Борисфен-Мет»за период с 01.04.2010 года по 01.05.2010 года на сумму 625995,70 гривен.

Отчетную декларацию по налогу на прибыль ООО «Борисфен-Мет»за 1 квартал 2010 года, ОСОБА_4 в ГНИ Орджоникидзевского района г. Запорожья не предоставил.

В результате преступных действий ОСОБА_4, в бюджет государства фактически не поступили средства на общую сумму 2 297401,37 гривен, которая более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В процессе уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_4 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_4, будучи директором ООО «Борисфен-Мет», являясь служебным лицом предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и предоставление данных документов государственному налоговому органу с целью уклонения от уплаты налогов, внес в документы налоговой отчетности ООО «Борисфен-Мет», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения относительно объекта налогообложения и суммы налога, а также предоставил эти документы в ГНИ Орджоникидзевского района г. Запорожья, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Борисфен-Мет»никаких товаров от ООО «Оптбудресурс»не приобретало, в разделе 2 «Налоговый кредит», в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Борисфен-Мет»за февраль 2010 года, отразил налогового кредит по НДС в сумме 272 508 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 272 508 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптбудресурс».

Также, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ООО «Борисфен-Мет»никаких товар от ООО «Оптбудресурс»не приобретало, в разделе 2 «Налоговый кредит»в колонке Б налоговой декларации по НДС ООО «Борисфен-Мет»за март 2010 года, отразил налоговый кредит по НДС в сумме 329900 гривен, хотя необходимо было 0 гривен. В расшифровке налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов к указанной декларации, ОСОБА_4 указал, что сумма 329900 гривен налогового кредита возникла вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Оптбудресурс».

Достоверно зная о том, что данные о финансовой деятельности предприятия, в налоговых декларациях по НДС ООО «Борисфен -Мет»за февраль и март 2010 года не соответствуют действительности, ОСОБА_4 заверил их своей электронной подписью, после чего предоставил их в электронном виде в ГНИ Орджоникидзевском районе г. Запорожье, тем самым уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость предприятия за период с 01.02.2010 года по 31.03.2010 года в сумме 576 389 гривен, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на явную несправедливость назначенного ему судом наказания по ч. 2 ст. 366 УК Украины. В дополнениях к апелляции указывает также на неправильность определения судом суммы штрафа при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 212 УК Украины . Просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему по ч. 2 ст. 366 УК Украины наказание с применением ст. 75 УК Украины, а по ч. 3 ст. 212 УК Украины снизить сумму штрафа.

Заслушав докладчика, адвоката и осуждённого, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляция осуждённого подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как видно из мотивировочной части приговора, суд, определяя наказание ОСОБА_4, признал смягчающими обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичную уплату налога, также принял во внимание данные о его личности, то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, и, разрешая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 366 УК Украины пришел к выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выводы первой инстанции о невозможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, влияют на правильность разрешения дела судом и являются основанием к изменению приговора в этой части.

Исходя из изложенного, степени тяжести преступления, совершенного осужденным, конкретных обстоятельств дела, характера его действий, частичной уплаты налога, а также явной несправедливости назначенного ОСОБА_4 судом первой инстанции наказания, поскольку судом за менее тяжкое преступление ему назначено более строгое наказание, коллегия судей находит, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, то есть с освобождением его от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, а приговор суда первой инстанции в этой части, подлежащим изменению.

Доводы апелляции относительно неправильности определения судом суммы штрафа, являются несостоятельными, так как противоречат Закону Украины «О гуманизации».

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4А удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 в части, назначенного ему судом наказания по ч. 2 ст. 366 УК Украины, изменить.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания, назначенного ему судом первой инстанции по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, с испытательным сроком три года.

По этому приговору ОСОБА_4 меру пресечения - содержание под стражей, - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: