Ухвала суду № 25118328, 06.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/6020/2012

2/0707/2377/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належать відповідачам. Крім того, позивач просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Вивчивши матеріали даної заяви та цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України -заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

У клопотанні позивача про забезпечення позову не обґрунтована необхідність забезпечення позову. Позивач виклав припущення про несумлінність дій відповідачів та їх недобросовісність та що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «ФольксБанк»клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуюча Л.В.Курах