Рішення № 25117595, 27.06.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1399/12 Справа № 2020/3678/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Богдан М.В.,

при секретарі - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR17670157 від 26.12.2007 року в сумі 148329.74 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR17670157 від 26.12.2007 року Чупiкова Лiдiя Iванiвна (далі - Відповідач) 26.12.2007 року отримала кредит у розмірі 65858,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 65858,20 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.03.2012 року має заборгованість - 148329.74 грн., яка складається з наступного:

- 67135.83 грн. - заборгованість за кредитом;

- 25654.02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9549.41 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 45990.48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 26.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR17670157 від 26.12.2007 року Чупiкова Лiдiя Iванiвна (далі - Відповідач) 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 65858,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 65858,20 грн..

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 26.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язання за кредитно-заставним договором виконав.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує (а.с.5-7).

Відповідно до розрахунків позивача, відповідач ОСОБА_1 станом на 12.03.2012 року має заборгованість за договором кредиту в розмірі 148329,74 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом в розмірі 67135,83 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 25654,02 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 9549,41 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 45990,48 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням/, то в разі простроченння повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258,526,527,530, 549, 611, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу" керуючись ст.ст.10,58-60, 88, 209,212- 215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR17670157 від 26.12.2007 року в сумі 148329.74 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 111830, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легков авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати, які пов'язані зі сплати судового збору у розмірі 1483 / одна тисяча чотириста вісімдесят три / грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан