Ухвала суду № 25117329, 27.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/6197/2012 Провадження № 22-ц/2590/2125/2012 Головуючий у I інстанції - Мороз К. В.Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Хромець Н.С., Ішутко В.М.,при секретарі:Рачовій І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2012 року про відмову у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2012 року відмовлено ПАТ "Альфа-Банк" у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 4 серпня 2011 року про стягнення на користь банку з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 86 620 грн. 83 коп. та судових витрат в сумі 100 грн. на тій підставі, що третейським судом 4 серпня 2011 року ухвалене рішення у справі, яка не підвідомча третейському суду, оскільки стосується спору щодо захисту прав споживача. Тому не може бути видано виконавчий лист на виконання рішення суду, ухваленого за межами його компетенції.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, 20 березня 2008 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 32 345,00 грн. строком до 21 березня 2011 року на придбання меблів / л.с. 8-11 третейської справи № 2517-5/105/11/.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" № 1701-ІУ до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.

Вказаний перелік таких справ доповнений Законом України від 3 лютого 2011 року пунктом 14, який передбачає, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку ( кредитної спілки) не підвідомчі третейському суду.

4 липня 2011 року на час звернення банку до третейського суду діяла вказана редакція ст. 6 названого Закону.

Згідно з п. п. 22, 23 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або з виконанням обов'язків найманого працівника.

Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Отже, між сторонами 20 березня 2008 року укладено договір споживчого кредиту.

Вказаний висновок суду відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг.

Згідно з п. 3 вказаного Рішення Конституційного Суду України правами споживача, які можуть бути реалізовані лише під час виконання договору споживчого кредиту, є право споживача протягом певного терміну відкликати згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин; не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі встановлені на незаконних засадах; достроково повернути споживчий кредит; не бути примушеним достроково повернути суму споживчого кредиту у разі незначних порушень договору; бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо.

Тому положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України поширюються на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникли як під час укладення, так і виконання такого договору.

Таким чином, справа про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є справою про захист прав споживача і відповідно до вказаного п. 14 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" вона не підвідомча третейському суду.

Прийнявши її до свого провадження, постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" вийшов за межі наданої йому компетенції, що є порушенням Закону України "Про третейські суди". Тому ухвалене ним рішення не може бути звернене до виконання. Такий висновок суду першої інстанції є вірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказаний спір випливає з правовідносин, не пов'язаних з захистом прав споживача, а з кредитних правовідносин, спростовуються наведеним вище Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: