Постанова № 25117188, 05.07.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/5/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч.1 КК України, та ОСОБА_3 за ст.362 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що виїзною позаплановою перевіркою комунального підприємства «Міські електричні мережі»,проведеною працівниками Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції (акт № 587/23/32472424 від 09 квітня 2008 року), прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192300/0/5102 від 21 квітня 2008 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 367 222,00 гри., в т.ч. основний платіж 2 183 611,00 гри. та штрафні санкції в розмірі 2 183 611,00 гри.

Відповідно п. 1.35 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року № 355, дана інформація внесена в загальнодержавну автоматизовану систему «Аудит» Державної податкової служби України.

У встановлений п. 5.2.2. і п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181, в десятиденний термін комунальне підприємство «Міські електричні мережі» податкового повідомлення -рішення не оскаржило.

5 травня 2008 року сума нарахованих податків та штрафних санкцій експортована з автоматизованої системи «Аудит» в автоматизовану інформаційну систему «Облік податків і платежів», а саме у картку особового рахунку комунального підприємства «Міські електричні мережі», у зв'язку з чим у підприємства виникла податкова заборгованість в сумі 4 367 222,00 гри.

Всуперіч встановленим фактам, заступник начальника Славутської об'єднаної державної податкової інспекції - начальник Нетішипського відділення ОСОБА_2, перебуваючи у відпустці, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Рішення про відкликання ОСОБА_2 з відпустки, відповідно до вимог ст.79 Кодексу законів про працю України, не приймалося.

Перебуваючи у відпустці, при відсутності відповідного судового рішення, з метою покращення статистичних показників, заступник начальника Славутської об'єднаної державної податкової інспекції - начальник Нетішинського відділення ОСОБА_2, будучи службовою особою, прийняв незаконне рішення вивести з картки особового рахунку комунального підприємства «Міські електричні мережі» податкову заборгованість в сумі 4 367 222,00 грн., та не подавати дану податкову заборгованість у звіт роботи Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції по контрольно-перевірочній роботі за травень 2008 року.

З цією метою, 30 травня 2008 року ОСОБА_2 за власною ініціативою прийшов в приміщення Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції за адресою м. Нетішин, проспект Незалежності, 10.

Після перегляду поточної кореспонденції, яка надійшла на адресу Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, діючи умисно, перевищуючи службові повноваження, дав секретарю-друкарці Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 незаконну вказівку внести до журналу реєстрації вхідної кореспонденції з інших ДПІ, підприємств, установ та організацій запис про надходження неіснуючої ухвали Господарського суду Хмельницької області № 21/112-ІЇЛ від 28.05.2008 року про порушення справи про банкрутство.

При цьому, ОСОБА_2 перекопав останню у тому, що такий документ дійсно надійшов на адресу Нетішинського відділення і особисто продиктував їй реквізити вказаної ухвали.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2, як безпосереднього керівника, ОСОБА_4 здійснила запис в журналі реєстрації та внесла до нього недостовірну інформацію.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, того ж дня, діючи умисно, перевищуючи службові повноваження, дав незаконну вказівку головному державному податковому інспектору сектору інформатизації процесів оподаткування Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3, внести до картки особового рахунку комунального підприємства «Міські електричні мережі» інформацію про неіснуючу ухвалу господарського суду Хмельницької області за № 21/112-їІА від 28.05.2008 року. При цьому наголосив, що така ухвала стосується оскарження податкового повідомлення -рішення яким підприємству визначено податкове зобов'язання на загальну суму 4 367 222,00 гри., тобто вивести з картки особового рахунку комунального підприємства «Міські електричні мережі» податкову заборгованість на зазначену суму.

Водночас, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що ухвала Господарського суду ніби-то надійшла на адресу ІІетішинського відділення і особисто надав їй реквізити неіснуючої ухвали.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_2, ОСОБА_3, як особа, що має право доступу до інформаційних баз даних Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, при відсутності ухвали суду, 30.05.2008 року увійшла в автоматизовану систему «Аудит» та о 14 годині 58 хвилин з комп'ютера ІР 10.22.23.80, умисно, несанкціоновано, тобто без підтверджуючого первинного документу, внесла в автоматизовану систему інформацію щодо вищезазначеної ухвали суду, а також експортувала інформацію з автоматизованої системи «Аудит» в автоматизовану інформаційну систему «Облік податків і платежів», саме в картку особового рахунку КП «МЕМ».

При цьому, ОСОБА_2 переконав останню у тому, що такий документ дійсно надійшов на адресу Нетішинського відділення і особисто продиктував їй реквізити вказаної ухвали.

В результаті вищезазначених дій службових осіб Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, згідно висновку експерта №24кт від 07.05.2010 року в автоматизованій системі «Аудит» та автоматизованій інформаційній системі «Облік податків і платежів» відбулася зміна інформації, хоча згідно відповіді Господарського суду Хмельницької області № 01- 24/2104-268 від 25.02.2010 року, ухвала Господарського суду Хмельницької області № 21/112-НА від 28.05.2008 року судом не виносилась.

Внаслідок дій службових осіб Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 податкове зобов'язання комунального підприємства «Міські електричні мережі» на загальну суму 4 367 222,00 грн. було виведено з картки особового рахунку платника податку, що унеможливило примусове його стягнення на користь держави, тобто утруднило виконання державним органом - Нетішинським відділенням Славутської об'єднаної державної податкової інспекції своїх функцій направлених на проведення заходів щодо погашення платниками податків податкового боргу та підірвало авторитет органів державної влади, тобто заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Тільки 29.12.2009 року, згідно службової записки заступника начальника Славутської ОДНІ Поплавського В.А, від 29.12.2009 року та відповідної резолюції начальника Славутської ОДПІ Сінгаєвського І.П., донараховане комунальному підприємству «Міські електричні мережі» податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4 367 222,00 грн., в т.ч. основний платіж 2 183 611,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 2 183 611,00 грн., відновлене в особовому рахунку підприємства та розпочато здійснення заходів щодо примусового стягнення донарахованих сум.

Орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_2, при вище наведених обставинах, будучи службовою особою, перебуваючи у відпустці, діючи умисно, 30 червня 2010 року перевищив службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст.365 ч.1 КК України на додаткове розслідування, в зв'язку з наявністю висновку експерта, що суперечить акту ДПІ, неможливістю, при проведених судових дорученнях слідчим, усунути виявлені в судовому засіданні розбіжності.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо клопотання заперечили, вважають, що досудове слідство є неповним, так як не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи;

неправильним, так як при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінального чи кримінально-процесуального закону.

Кримінальна справа порушена, та пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину без достатніх правових та фактичних підстав, всупереч вимог ст.ст. 5, 6, 94, 131 КПК України.

В зазначеній кримінальній справі в процесі судового розгляду доведено обставини, що підтверджують саме відсутність події та складу злочину, в тому числі - відсутність заподіяння будь-якої істотної шкоди державі.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №1739 від 04.04.2012 року в кримінальній справі, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено факт незаконного донарахування комунальному підприємству «Міські електричні мережі» (далі - КП «МЕМ») податку на додану вартість в сумі 4 367 222 грн. (разом із штрафними санкціями). Відповідно - вказана сума не лише не могла рахуватись в картках особових рахунків платника податків, вона взагалі не повинна була туди і заноситись, так як донарахована в порушення вимог чинного податкового законодавства. Тобто, факт матеріальної, моральної, чи будь-якої шкоди державним інтересам не існував та не міг існувати.

Висновок досудового слідства про нанесення моральної шкоди Нетішинському відділенню Славутської ОДПІ є надуманим та безпідставним. Всі 8 свідків в кримінальній справі зазначили, що моральної шкоди Нетішинському відділення Славутської ОДПІ не нанесено.

Про відсутність моральної, матеріальної та будь-якої іншої шкоди державі чи державним інтересам свідчить наступний факт: зазначена кримінальна справа була порушена через 15 днів після того, як незаконно донарахована сума податку на додану вартість по КП «МЕМ» була списана в процедурі банкрутства як безнадійний податковий борг, а тому просить винести щодо нього виправдовувальний вирок.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора, в зв'язку з наявністю неповноти і розбіжності під час розгляду кримінальної справи, які суд не зміг усунути шляхом надання трьох судових доручень слідчому та проведенням по справі судово-екологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №1739 від 04.04.2012 року в кримінальній справі, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено факт незаконного донарахування комунальному підприємству «Міські електричні мережі» податку на додану вартість в сумі 4 367 222 грн. (разом із штрафними санкціями). Відповідно - вказана сума не лише не могла рахуватись в картках особових рахунків платника податків, вона взагалі не повинна була туди і заноситись, так як донарахована в порушення вимог чинного податкового законодавства. Тобто, факт матеріальної, чи будь-якої шкоди державним інтересам не існував та не міг існувати.

В судовому засіданні експерт експертний висновок підтвердила, доповнивши, що на її думку майно ВАТ ЕК «Хмельницькобеленерго» є державною власністю, а тому донарахування КП «Міські електричні мережі» ПДВ у суму 4 3672 222грн. нормативно та документально не підтверджуються. При передачі КП «Міські електричні мережі» ВАТ ЕК «Хмельницькобеленерго» мало відбутись шляхом злиття підприємств - оборотних засобів, зобов'язань та боргів з переведенням працівників в означене підприємство.

Однак передавальний баланс був складений невірно.

В той же час в матеріалах справи є акти та висновки ДПІ, що суперечать означеному експертному висновку.

Також суд враховує, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної спарви від 29.06.2010 року, в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, відмовлено.

Судом було прийнято всі можливі міри для усунення неповноти судового слідства, однак на даний час така неповнота та недоліки судового слідства не усунуто, то справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст.365 ч.1 КК України направити прокурору Хмельницької області для усунення виявлених в ході судового слідства недоліків та неповноти судового слідства.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Гаврищук Л. П.