Рішення № 25116918, 05.07.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/1211/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Акварель-Друк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованості за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29.04.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2435 від 25.04.2008 року та Додатковою угодою ВL2435/ВL5984-К від 17.06.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2435 від 25.04.2008 року на загальну суму 57441,83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 459603,57грн. та сплачені при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 1820,00грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.04.2008 року між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL2435, в межах якого було укладено Додаткову угоду №1ВL2435/ВL2435-КL+ від 29.04.2008 року на загальну суму 15000 доларів США, з датою остаточного погашення до 31.03.2009 року і сплатою 14% річних та Додаткову угоду №ВL2435/ВL5984-К від 17.06.2008 року на загальну суму 35000доларів США з остаточною датою погашення до 01.06.2028 року із сплатою 15,25% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даних зобов'язань було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 та ТзОВ „Акварель-Друк" взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 по виконанню умов Додаткових угод №1ВL2435/ВL2435-КL+ від 29.04.2008 року та №ВL2435/ВL5984-К від 17.06.2008 року укладених в межах Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2435. Однак ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання по виконанню кредитних договорів не виконує, поточні платежі по кредитах та нараховані відсотки, згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Станом на 29.01.2010 р. загальна сума заборгованості становить 57441, 83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 459603,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що позивач повідомляв поручителів - відповідачів ОСОБА_2 та ТзОВ „Акварель-Друк" про невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по договорам кредиту шляхом направлення письмової вимоги, однак представити суду докази отримання такої поручителями не може, оскільки оригінали таких документів позивачем втрачені. Не заперечила щодо часткового погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, а саме 23 липня 2010 року у розмірі 9997,60грн.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що дійсно відповідачем ОСОБА_1 отримано кредитні кошти в розмірі 15000 доларів США та 35000 доларів США, однак не погоджується з розміром заборгованості нарахованою позивачем, оскільки розрахунок заборгованості позивачем здійснено станом на 29.01.2010р., а 23.07.2010р. відповідачем ОСОБА_1 сплачено 9997,60грн. в рахунок її погашення. Вважає безпідставними вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк», оскільки заборгованість за кредитним договором виникла ще 01.02.2009 року, натомість позивач звернувся з вимогами до поручителів цією позовною заявою лише 23.04.2010 року, тобто більш ніж через рік після виникнення заборгованості, а тому в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України поруку вважає припиненою. Зазначив, що позивач не повідомляв поручителів про невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитних договорах, не направляв їм письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які вони зобов'язані перерахувати вказані кошти, позбавивши їх можливості виконати зобов'язання передбачені договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ТзОВ «Акварель-Друк»в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення проти позову в яких заперечує щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами з поручителів, оскільки заборгованість за кредитним договором виникла ще 01.02.2009 року, а позивач звернувся з вимогами до поручителів цією позовною заявою лише 23.04.2010 року, тобто більш ніж через рік після виникнення заборгованості, а тому в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України поруку вважає припиненою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

25 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється позивач ПАТ«Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL2435, в межах якого 29 квітня 2008 року було укладено Додаткову угоду №ВL2435/ВL2435-КL+, згідно якої банк зобов'язувався встановити позичальнику ліміт за Кредитною Лінією в сумі 15000доларів США строком до 31 березня 2009 р. зі сплатою 14% річних за користування кредитом, та Додаткову угоду № ВL2435/ВL5984-К від 17 червня 2008 року, згідно якої банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 35000доларів США строком до 01 червня 2028 р. зі сплатою 15,25% річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, а також виконати інші зобов'язання згідно умов Генерального договору та укладених в його межах Додаткових угод.

Згідно п.6.1 Генерального договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, аналогічні положення передбачені ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється позивач ПАТ«Універсал Банк», та відповідачами ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк» укладено договори поруки №ВL2435/1 та №ВL2435/2 від 25.04.2008 року і №ВL5984/1 та №ВL5984/2 від 17.06.2008 року, за умовами яких останні взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за Додатковими угодами №ВL2435/ВL2435-КL+ від 25 квітня 2008 року та № ВL2435/ВL5984-К від 17 червня 2008 року та згідно п.1.4 договорів поруки, зобов'язалася нести солідарну відповідальність у випадку їх невиконання чи неналежного виконання останнім.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що сторонами не заперечується, проте останній взяті на себе зобов'язання не виконував та, згідно розрахунку позивача, станом на 29 січня 2010 р. утворилася заборгованість на загальну суму 57441,83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 459603,57 грн., а саме:

- за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29.04.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL2435 від 25.04.2008 року - 17814,12 доларів США, що еквівалентно 142534,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 14902,46 доларів США, що еквівалентно 119237, 57 грн., заборгованість по відсотках - 2958,17 доларів США, що еквівалентно 23668, 91 грн.;

- за Додатковою угодою №ВL2435/ВL5984-К від 17.06.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL2435 від 25.04.2008 року - 39627,71 доларів США, що еквівалентно 317069, 23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 34886,17доларів США, що еквівалентно 279131,22грн., заборгованість по відсотках - 5035,54 доларів США, що еквівалентно 40290,36 грн.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок заборгованості за кредитними договорами станом на 29 січня 2010 року, однак, як вбачається з заяви на переказ готівки №031В601102040008 (а.с.96), відповідачем ОСОБА_1 23 липня 2010 року сплачено 1266 доларів США, що еквівалентно 9997,60грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, а відтак розмір такої підлягає зменшенню на відповідну суму та становитиме 449605,97грн.

В п.1.3, 1.4 договорів поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Аналогічні положення передбачено ст.554 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явленням вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позов до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договорів поруки №ВL2435/1 та №ВL2435/2 від 25.04.2008 року укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»вбачається, що ними забезпечуються виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з Додаткової угоди №ВL2435/ВL2435-КL+ від 25.04.2008р. на суму 15000 доларів США. Зазначеними договорами поруки строк дії поруки встановленим не був. Суд не приймає до уваги п.4.2 зазначених договорів поруки в якому визначено, що порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються такою порукою, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Згідно ж Додаткової угоди №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29 квітня 2008 року укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якої останньому встановлено ліміт за Кредитною Лінією в сумі 15000доларів США, позивачем встановлено ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому зазначено, що позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 березня 2009 року. А відтак, строк виконання основного зобов'язання за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29 квітня 2008 року настав 31 березня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, вимоги до поручителів ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»за договорами поруки №ВL2435/1 та №ВL2435/2 від 25.04.2008 року пред'явлені позивачем лише шляхом звернення із вказаним позовом 23 квітня 2010 року, жодних доказів пред'явлення вимог до поручителів раніше позивачем суду не надано. Таким чином, вимоги до поручителів пред'явлені з пропуском шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука за договорами №ВL2435/1 та №ВL2435/2 від 25.04.2008 року припинилася.

Окрім цього, слід зазначити, що договорами поруки №ВL2435/1 та №ВL2435/2 укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»25 квітня 2008 року забезпечуються виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з Додаткової угоди №ВL2435/ВL2435-КL+ від 25 квітня 2008р., натомість позивачем суду надано та заявлено вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29 квітня 2008 року.

Враховуючи наведене, вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»заборгованості, яка виникла за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ укладеною між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 квітня 2008 року до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З договорів поруки №ВL5984/1 та №ВL5984/2 від 17.06.2008 року укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»вбачається, що ними забезпечуються виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з Додаткової угоди № ВL2435/ВL5984-К від 17 червня 2008 року на суму 35000 доларів США.

Пунктом 2.2 договорів поруки №ВL5984/1 та №ВL5984/2 від 17.06.2008 року встановлено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-ий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення). У випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п.2.2 договору, кредитор має право вимагати від поручителя сплати пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання поручителем своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення (п.2.5 договорів поруки від 17.06.2008р.).

Всупереч зазначених умов договорів поруки, в матеріалах справи відсутні та позивачем на вимогу суду не надані докази того, що позивач повідомляв відповідачів ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»про невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з Додаткової угоди №ВL2435/ВL5984-К від 17 червня 2008 року, шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про його вручення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручителі зобов'язані перерахувати вказані кошти, позбавивши таким чином поручителів можливості виконати зобов'язання передбачені договором поруки.

Відтак, відповідачами ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк»не порушено визначені договорами поруки №ВL5984/1 та №ВL5984/2 від 17.06.2008 року строки виконання зобов'язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави для дострокового солідарного стягнення заборгованості, що виникла з Додаткової угоди № ВL2435/ВL5984-К від 17 червня 2008 року за договорами поруки №ВL5984/1 та №ВL5984/2 від 17.06.2008 року з відповідачів ОСОБА_2 та ТзОВ «Акварель-Друк», оскільки відповідальність за такими для них ще не наступила через невиконання позивачем ПАТ «Універсал Банк»вищезазначених умов договорів поруки.

Враховуючи вище викладене, доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за Додатковою угодою №ВL2435/ВL2435-КL+ від 29.04.2008 року та Додатковою угодою ВL2435/ВL5984-К від 17.06.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL2435 від 25.04.2008 року на загальну суму 57441,83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 459603,57грн. є безпідставними та підлягають до задоволення лише в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, за виключенням сплаченого, в розмірі 449605,97грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог. А відтак, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 1780,41грн. судових витрат.

На підставі ст.ст.252, 525, 526, 530, 536, 546, 553-555, 559 ч.4, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 449605,97грн., заборгованості за Додатковою угодою № BL2435/ BL2435-KL+ від 29 квітня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2435 від 25 квітня 2008 року та Додатковою угодою № BL2435/ №BL5984-К від 17.06.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2435 від 25 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1780,41грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.