Ухвала суду № 25116554, 12.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р.

справа № 14/279

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2005 року Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»в якому просила суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Олександрії заборгованість зі сплати прибуткового податку (податку на дохід фізичних осіб) в сумі 939 257,66 грн.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена позапланова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ Олександрійської фірми "Віра-Сервіс" за період з 01.07.04 року по 01.04.05 року, за результатами якої складено акт № 268/26-20-00211369 від 31.05.05 року.

Перевіркою встановлено, що відкритим акціонерним товариством Олександрійською фірмою "Віра-Сервіс" в порушення вимог ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" та п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ в період з 01.07.04 року до 01.04.05 року з урахуванням залишку несплаченого податку за станом на 01.07.04 в сумі 646 294 грн. 12 коп. не перераховано до бюджету 939 257 грн. 66 коп. прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб).

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 Закону № 889-ІУ встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (підпункт 8.1.2 цієї статті).

Відповідно до пункту 1.15 ст. 1 вказаного Закону податковий агент –це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Наявними у справі доказами (акт № 268/26-20-00211369 від 31.05.05 року) підтверджується заборгованість відповідача перед бюджетом з утриманого з виплачених доходів фізичним особам, але не перерахованого до бюджету податку в розмірі 939257,66 грн. за період з 01.07.2004 року по 01.04.2005 року.

Відповідач не спростовує факту не перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб в зазначеній сумі.

Згідно з частиною 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням. У разі ліквідації юридичної особи заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у порядку, встановленому законами України.

Оскільки інших підстав для припинення податкового обов’язку закон не встановив, не направлення платнику податків податкових вимог не звільняє його від обов’язку сплатити податок, стосовно суми якого спір відсутній.

Підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Завданням органів державної податкової служби згідно з положеннями ст.2 цього закону є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

До функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах наданих законом повноважень, з метою стягнення з відповідача не перерахованих до бюджету 939 257 грн. 66 коп. прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс»–залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 лютого 2012 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов