Дата документу 07.06.2012 Справа № 2-4024/11
Номер провадження 2/814/742/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі - Череп М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,
в с т а н о в и в:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії в сумі 1342 грн. 91 коп., в якому вказав, що 30.08.2011р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, про що складено акт № 00120873 від 30.08.2011р.
Оскільки споживачем електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електромережі з метою без облікового споживання електроенергії, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, порушення ПКЕЕН здійснено відкритою проводкою, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 83 дні з 08.06.2011р. по 30.08.2011р. на суму 1342 грн. 91 коп., відповідно до вимог п.3.3 (в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.
Відповідач відмовився зробити оплату по вказаним розрахункам за без облікове використання електроенергії.
Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії 1342 грн. 91 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1
Згідно ст.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.
30.08.2011р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, а саме, самовільне підключення до електромережі з метою без облікового споживання електроенергії, з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, порушення ПКЕЕН здійснено відкритою проводкою, про що складений акт № 00120873 від 30.08.2011р., який підписаний трьома контролерами позивача. Відповідач ОСОБА_1, який був присутнім при перевірці та виявленні порушення від підписання акту відмовився.
Відповідач не оспорював зазначений акт, його складено в його присутності.
Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до ст.35, 37 Правил, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.
Складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відносно відповідачів розглядався комісією з розгляду актів у їх присутності, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 347 від 22.09.2011р.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
У відповідності з п. 48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.
Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачами Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.
Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 Правил.
Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений за 83 днів після останньої перевірки, з 08.06.2011р. по 30.08.2011р., по день виявлення порушення, на суму 1342 грн. 91 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (в) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.
У разі відмови споживача від сплати вартості без обліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 08.06.2011р. по 30.08.2011р. за 83 днів, з розрахунку 0,3648 грн./кВт.
Розмір заподіяної без обліковим використанням електроенергії шкоди складає 1342 грн. 91 коп.
Відповідач не спростував вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. суду не надав.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224, ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 1342 грн. 91 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (на р/р 260030231709 в банку ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) грн. 91 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лихосенко
Судове рішення № 25116313, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4024/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: