| Про стягнення 608,95 грн. податкового боргу за рахунок активів Суддя Ю.М. Бобров Секретар А.А.Радченко ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН : Від Позивача: Усенко Л.М. -гол.
держподатінспектор, дов. від 04.07.07 р. № 4425/9/10-010. Від Відповідача: не прибув. СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у
м. Чернігові подано позов про стягнення 1801,54 грн. податкового боргу за
рахунок активів боржника. Розгляд справи відкладався, в
судовому засіданні оголошувались перерви та провадження у справі зупинялось. Постановою суду від 23.10.07 р.
позовні вимоги задоволено в частині стягнення за рахунок активів боржника
1192,59 грн. податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність
фізичних осіб. В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні 23.10.07
р. та у письмових запереченнях проти
позову відповідач заперечував проти позовних вимог в частині стягнення з нього
за рахунок активів 100,00 грн. податкового боргу з єдиного податку та 508,95
грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Як на підставу своїх заперечень
відповідач посилається, зокрема, на те що під час подання заяви про
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності ним платіжним
дорученням від 11.12.06 р. № 214304 було сплачено 200,00 грн. єдиного податку
за січень -лютий 2007 р. (100,00 грн.*2), а отже єдиний податок за лютий 2007
року сплачено у повному обсязі. В частині наявності податкового
боргу з ПДВ відповідач з погоджується з позовними вимогами, оскільки він у
період, за який проведені донарахування ПДВ за перевіркою ДПІ, сплачував єдиний
податок та здійснював податковий облік за спрощеною системою оподаткування, а
ДПІ у м. Чернігові повинна була здійснити анулювання реєстрації платника ПДВ згідно п.п. ”в” п.9.8 ст. 9 Закону „Про податок на додану вартість” від 03.04.97
р. № 168/97-ВР. У призначене на 14.10.08 р. судове
засідання відповідач не прибув, не скориставшись правом на участь у розгляді
справи. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового
розгляду відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення № 1033234. Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності
відповідача. Дослідивши матеріали справи та
надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,
суд встановив наступне. ОСОБА_1 01.03.07 р. зареєстрований
Деснянською райрадою м.Чернігова як
фізична особа -підприємець за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 взятий на облік в ДПІ
у м. Чернігові як платник податків з 16.04.04 р., зокрема перебуває на
спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного
податку з 2007 р. (згідно заяви від 13.12.06 р.). Відповідно до ст. 9, ст. 11 Закону
України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (із змінами і
доповненнями) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також
несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків
та дотримання вимог податкового законодавства. Всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує до
бюджету належні суми податків. На день подання позову (25.07.07
р.) загальний податковий борг відповідача перед бюджетами становив: - по єдиному податку на
підприємницьку діяльність фізичних осіб - 1292,59 грн.; - по податку на додану вартість
-508,95 грн. боргу. Станом на 14.10.08 р., з
урахуванням постанови по даній справі від 23.10.07 р., загальний податковий
борг відповідача перед бюджетами становить: - по єдиному податку на
підприємницьку діяльність фізичних осіб -100,00 грн.; - по податку на додану вартість
-508,95 грн. Згідно Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”
від 03.07.98 р. № 727/98 (в редакції указу Президента від 28.06.99 р. № 746/99)
(далі -Указ) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право
самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць. Відповідно до рішення Чернігівської
міської ради від 07.06.01 р. „Про встановлення розмірів ставок єдиного податку
для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” в редакції рішення
міської ради від 25.12.03 р. (що був чинним на момент подачі заяви про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, тобто станом
на 13.12.06 р.), розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів
підприємницької діяльності, зареєстрованих в м. Чернігові, за здавання під найм
житла (1- кімнатної квартири), складає 30,00 грн. на місяць, за діяльність у
сфері права (юридичні послуги) -100,00 грн. За січень 2007 р. до відповідача
застосована ставка 100,00 грн. Рішенням Чернігівської міської ради
від 26.12.06 р. ставки єдиного податку було змінено, зокрема, за діяльність у
сфері права (юридичні послуги) ставка збільшена до 200,00 грн. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька
видів підприємницької діяльності, для
яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво
і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки (ст. 2 Указу). Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (абз. 6 п.
2 Указу). Сума заборгованості СПД ОСОБА_1 з
єдиного податку, яка підлягає сплаті за лютий 2007 р., становить 100,00 грн. Сума боргу з ПДВ є узгодженою та
виникла на підставі прийнятих інспекцією податкових повідомлень-рішень від
15.03.07 р. № 0001351710/0, від 10.05.07 р. № 0013041710/0, від 05.06.07 р. №
0015021710/0, якими за порушення п.п. ”а” п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4, згідно п.п.
”а” п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.00 р. (далі -Закон № 2181), відповідно до п.п.17.1.1. п.17.1 ст. 17
Закону № 2181 відповідачу визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 510,00 грн. (170,00
грн.*3). Не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями -рішеннями позивача, відповідач оскаржив їх до
господарського суду Чернігівської області. Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.12.07 р. по справі № 18/350, яка набрала законної
сили, позов СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові про скасування податкових
повідомлень -рішень, які є підставою виникнення податкового боргу є ПДВ,
залишено без розгляду. З урахуванням переплати в сумі 1,05
грн., яка існувала станом на 03.04.07 р., сума боргу відповідача з ПДВ складає
508,95 грн. Податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону № 2181, вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення,
за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього
пункту. При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення
(п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181). Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон №
2181), визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з
п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181. Вжиті позивачем, передбачені
Законом 2181, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного
результату. Направлені позивачем відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №
2181 на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/322 від 26.01.07 р. та
друга податкова вимога № 2/1188 від 06.03.07 р., які отримані відповідачем
03.02.07 р. та 05.04.07 р. відповідно, залишені СПД ОСОБА_1 без задоволення. На день розгляду справи податковий
борг в сумі 608,95 грн. відповідачем не сплачений. Примусове стягнення податкової
заборгованості -передбачена законодавством України процедура погашення
податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на
активи відповідного платника податків. Активами платника податків згідно з
п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що
належать юридичній особі за правом власності або повного господарського
відання. Зважаючи на те, що вищенаведений
податковий борг підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. п. 3.1.1.
п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду. Враховуючи наведене вище, суд
доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Оскільки позовні
вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе
прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні відповідача. Представник позивача проти
прийняття рішення по справі без участі відповідача не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Законом України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЧФЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_2, ідент.
номер НОМЕР_3) за рахунок його активів до Місцевого бюджету, одержувач:
Місцевий бюджет, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965,
на р/р 34210379700002, код платежу 16050200 100,00 грн. податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку
діяльність фізичних осіб; до Державного бюджету, одержувач: Державний бюджет,
банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, на р/р
31110029700002, код платежу 14010100 508,95 грн. податкового боргу з податку на додану вартість. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, в судовому засіданні 14.10.08 р. проголошено тільки в ступну та
резолютивну частини постанови. Постанова суду в повному
обсязі виготовлена 20.10.08 р. Суддя Ю.М.Бобров
Часті запитання
Який тип судового документу № 2511595 ?
Документ № 2511595 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2511595 ?
Дата ухвалення - 14.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2511595 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2511595 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2511595, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 2511595, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 14.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2511595 відноситься до справи № 11/240а/14
Це рішення відноситься до справи № 11/240а/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
