Постанова № 25114624, 07.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 0525/4714/2012

07.07.2012

Провадження2-а/0525/243/2012

2а/0525/243/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Коваленко Г.С.,

при секретарі: Чебановій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Мар'їнського РВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Матюха Руслана Володимировича, ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Мар'їнського РВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Матюха Р.В., ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21 березня 2012 року відносно нього інспектором ВДАІ Мар'їнського РВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Матюхою Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 516304, в якому вказано, що 21.03.2012 року о 12 годині 50 хвилин, по вул. Леніна в с. Максиміл'янівка він керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.4, перевищив швидкість руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом «ВІЗІР № 0807178», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі даного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 014450 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 грн. З даною постановою він не згоден, оскільки не порушував правил дорожнього руху, вважає що вказана постанова не відповідає обставинам справи, оскільки він рухався в межах дозволеної швидкості в транспортному потоці та швидкість зафіксована на приладі не належить його автомобілю. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач інспектор Матюха Р.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Мар'їнського РВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Матюхою Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 516304, в якому вказано, що 21.03.2012 року о 12 годині 50 хвилин, по вул. Леніна в с. Максиміл'янівка він керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.4, перевищив швидкість руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом «ВІЗІР № 0807178», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копія якогоє в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що на підставі даного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 014450 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 грн., що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення, копія якої є в матеріалах справи.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото -та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, судом встановлено, що як вбачається з наданої до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення, не зазначено чи сертифікований прилад «ВІЗІР № 0807178», яким чином він встановлений на даній ділянці дороги (вул. Леніна в с. Максиміл'янівка) та на підставі яких правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Суд доходить висновку про те, що відповідачем без поважних причин не надано докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, постанову АН1 № 014450 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 333 грн. скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КпАП України, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Мар'їнського РВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Матюха Руслана Володимировича, ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову АН1 № 014450 від 21.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 333 грн. -скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: