Рішення № 25113762, 06.07.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 809/61/2012

Номер провадження 2/809/283/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.11 ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який в процесі розгляду справи був уточнений. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на те, що 04.05.07 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 06/02/07-НВклн, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 54 238,00 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,6% річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 03.05.2032 року. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.05.12 має заборгованість - 49 747,71 Євро, що за курсом НБУ станом на 10.05.2012 -10,405542 грн. за 1 Євро складає 517 651,88 грн., яка складається з наступного: 42 355,92 Євро - заборгованість за кредитом; 5 837,82 Євро - заборгованість по процентам; 1 553,97 Євро - пеня, яку просили в судовому порядку стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами в розмірі 1820,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 04.05.07 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 06/02/07-НВклн, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 54 238,00 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,6% річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 03.05.2032 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.05.12 має заборгованість - 49 747,71 Євро, що за курсом НБУ станом на 10.05.2012 -10,405542 грн. за 1 Євро складає 517 651,88 грн., яка складається з наступного:

- 42 355,92 Євро, що за курсом НБУ складає 440 736,30 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 837,82 Євро, що за курсом НБУ складає 60 745,68 грн. - заборгованість по процентам;

- 1 553,97 Євро, що за курсом НБУ складає 16 169,90 грн. - пеня.

Відповідно до п.4.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 цього пункту цього договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»(МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, коррахунок №32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість у сумі 517 651,88 грн. грн., а також витрати на держмито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун