Рішення № 25111447, 19.06.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

19.06.2012 19.06.2012 103/1894/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Куйбишевська селищна рада Бахчисарайського району АРК про визнання права власності на квартиру, припинення право спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів про визнання права власності на квартиру, припинення право спільної сумісної власності, зазначивши, що у 1993 році відповідачам видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована адресою: АРК, АДРЕСА_1. Зазначена квартира разом з оригіналами документів на неї у лютому 1997 року відповідачами була передана позивачу, при цьому вона постійно в ній проживає та зареєстрована, сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Власники квартири більш чим 15 років не заявляють про свої права на спірну квартиру, тобто фактично від неї відмовилися. За таких обставин, посилаючись на ст.344 ЦК України, позивач звернулася до суду із вищезазначеними вимогами.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, при цьому остання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, погодилася на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, при цьому суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі («Крымские известия»від 7 червня 2012 року №102 (а.с.64-67), «Урядовий кур'єр» від 8 червня 2010 року №101 (а.с.68-69)) вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з'явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»від 23 лютого 2012 року вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 30 квітня 1993 року (а.с.60). Зазначені обставини підтверджені також свідоцтвом про право власності на житло від 6 грудня 1993 року (а.с.23-26), технічним паспортом (а.с.27-28).

Надіслані на зазначену адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих документів повернулися до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.46-47).

Із повідомлення Куйбишевського селищного голови ОСОБА_6 від 30 травня 2012 року №355 випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вирішенням різних питань, в тому числі земельних, житлових, комунальних, соціальних в період з 1997 року по теперішній час не зверталися (а.с.56).

За повідомленням головного лікаря Куйбишевської дільничної лікарні ОСОБА_7 від 25 травня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в лікарню останні п'ять років (час збереження журналів реєстрації прийому амбулаторних хворих) не зверталися, до терапевтичного відділення в період з 1998 року по теперішній час за медичною допомогою не зверталися (а.с.57).

Із довідки Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району АРК від 2 квітня 2012 року №668/02-5 вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АРК, АДРЕСА_1 в період з 24 лютого 1992 року по 16 грудня 1993 року, вибули з території Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району АРК 16 грудня 1993 року, їх місце реєстрації та проживання невідомо (а.с.62).

Позивач проживає та з 24 лютого 1997 року зареєстрована за адресою: АРК, АДРЕСА_1 (а.с.22,32), сплачує квартирну плату та комунальні послуги, що підтверджується квитанціями (а.с.16-19).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Частиною 8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Обставини добросовісного користування та володіння позивачем спірною квартирою протягом 15 років підтверджені актом обстеження житлово-побутових послуг, складеного депутатом Куйбишевської селищної ради Вивдюк С.В. за участю сусідів позивача ОСОБА_1 (а.с.63).

Суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа спірною квартирою і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом більш десяти років, у зв'язку із чим за нею можливо визнати право власності на спірну квартиру за підставами, передбаченими ч.1 ст.344 Ц України.

Виходячи із засад змагальності сторін, межі заявлених позивачем вимог, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.3,10,11,60,213,215,218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: