Рішення № 25109901, 02.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2/0519/1948/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 13.07.2006 року у сумі 25526,93 гривні та судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач належним чином не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, у зв'язку із чим станом на 31.01.2012 року утворилась заборгованість в сумі 25526,93 гривні, яка складається: 7489,39 гривень -заборгованість за кредитом, 16345,78 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень -штраф (фіксована частина), 1191,76 гривень -штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог банку зазначила, що кредитний договір від 13.07.2006 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі шляхом пред'явлення відповідачем письмової заяви, згідно з якою останній приєднався та погодився з тим, що його заява разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між ним та позивачем кредитний договір. Відповідно до положень діючого законодавства ПриватБанком були затверджені стандартні форми, як Умови й правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом відповідача у кредитному договорі. Відповідач не заперечує факт отримання кредиту, користувався грошовими коштами, систематично виходив на прострочення платежів, з 2008 року взагалі припинив будь-які платежі, що призвело до створення існуючої заборгованості. На підставі викладеного просила позов задовольнити, оскільки умови щодо письмової форми договору, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 були виконані, зобов'язання по наданню кредиту позивачем виконані.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково у сумі 7489,39 гривень, яка складає заборгованість за кредитом, посилаючись на наступне. Дійсно, 13.07.2006 року він отримав кредит у ПриватБанку в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості. Однак вважає, що на теперішній час сплинули строки звернення до суду із даним позовом, оскільки строк дії платіжної картки дорівнює двом рокам по 13.07.2008 року, у зв'язку із чим нарахування відсотків повинно бути проведено тільки за вказаний період. На підставі викладеного просив суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1048, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору б/н від 13.07.2006 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У договорі зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, також Тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування. У разі порушення строків платежів, в зв'язку з чим банк буде вимушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Тарифів про умови кредитування з використання платіжної картки та Правил користування платіжною карткою.

Умовами та правилами надання банківських послуг, визначених ПАТ КБ «ПриватБанк»встановлені наступні положення:

п.5.3 Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Клієнта (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку без попереднього повідомлення Клієнта.

п.8.6 При порушенні Клієнтом строків платежів за любим з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш-ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмір 500 гривень + 5% від суми позову.

Тарифами про умови кредитування з використання платіжної картки передбачено:

- розмір щомісячних платежів має складати не менше 7% від суми заборгованості на кінець попереднього місяцю;

- строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяцю, який слідує за звітним;

- плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту складає 200% ставки, діючої по кредитним лімітам.

Відповідно до ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона -підприємець, взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, крім іншого банківське обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», комерційні банки самостійно встановлюють умови надання кредитів.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк у межах якого особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, відповідно до ст. 257 ЦК України.

Проаналізувавши конкретні обставини даної справи та норми діючого законодавства, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»не було пропущено строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Приходячи до такого висновку суд враховує той факт, що у заяві ОСОБА_1 про надання кредитних коштів зазначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідно до п.9.12. договір діє в перебігу 12 місяців з моменту його підписання. Якщо в перебігу цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії Договору він автоматично може бути лонгованим на такий же строк. З огляду на той факт, що дія вказаного кредитного договору не припинялась, кінцевий строк виконання кредитних зобов'язань у договорі не встановлено суд приходить до висновку, суд не вбачає підставі для застосування до даного випадку норм ст. 267 ЦК України .

Відповідно до ст.526, ст.520 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Умови договору відповідачем не виконані.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 13.07.2006 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»станом на 31.01.2012 року становить 25526,93 гривні та складається з: 7489,39 гривень -заборгованість за кредитом, 16345,78 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень -штраф (фіксована частина), 1191,76 гривень -штраф (процентна складова).

З наданих документів вбачається: під час користування відповідачем платіжною карткою та поповнення рахунку, банком було збільшено кредитний ліміт до 8000 гривень; відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив щомісячні платежі у рахунок погашення заборгованості (останній платіж у 2008 році).

Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надані суду докази свідчать, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 7489,39 гривень, сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16345,78 гривень, а відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг процентна складова штрафу у розмірі 1191,76 гривень.

У стягненні з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачкою умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 255,27 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 липня 2006 року, яка утворилася станом 31 січня 2012 року, у розмірі 25026 (двадцять п'ять тисяч двадцять шість) гривень 93 копійки, яка складається з: 7489,39 гривень -заборгованість за кредитом; 16345,78 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1191,76 гривень -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 255 гривень 27 копійок.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко