Рішення № 25108367, 16.02.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3674/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н (надалі за текстом -договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 200 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 19,2% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобов'язання.

Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язання за договорами не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 998 долари США 29 центів з яких: 825 доларів США 33 центів основного боргу, що еквівалентно 6 569 грн. 62 коп.; 742 долари США 98 центів - заборгованість за процентами, що еквівалентно 5 914 грн. 12 коп.; 275 доларів США- комісія, що еквівалентно 2 189 грн.; штраф у розмірі 62 долари США 81 цент - фіксована частина, що еквівалентно 500 грн. та 92 долари США 17 центів, що еквівалентно 733 грн. 68 коп. - штраф 5 % від суми позову.

З метою відновлення порушеного права позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 998 доларів США 29 центів.

Представник позивача, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав до суду докази поважності причин пропуску судових засідань, крім того вказав, що позов підтримує з тих же підстав, просив його задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання 05.10.2011 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 21), в судове засідання на 01.11.2011 року, 28.11.2011 року відповідачу направлялись телеграми зі зворотнім повідомленням (а.с. 25, 31, 34, 36, 37 - 43), про явку в судове засідання на 24.01.2012 року, 16.02.2012 року відповідачу направлялися судові повістки зі зворотнім повідомленням (а.с. 45, 46, 51, 52).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 200 тисячі доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 19,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-11).

Відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 825 доларів США 33 центи основного боргу, що еквівалентно 6 569 грн. 62 коп.; 742 долари США 98 центів - заборгованість за процентами, що еквівалентно 5 914 грн. 12 коп.; 275 доларів США- комісія, що еквівалентно 2 189 грн.

Розрахунки позивача відповідачами спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 99 Конституції встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

З огляду на те, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, оскільки кредит надавався за договором в іноземній валюті, а позивач просить стягнути суму кредиту та процентів у валюті, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та процентами, що не є фінансовою санкцією, а являється платою за користування грошима в розмірі 825 доларів США 33 центи основного боргу, що еквівалентно за курсом НБУ - 6 569 грн. 62 коп.; 742 долари США 98 центів - заборгованість за процентами, що еквівалентно за курсом НБУ - 5 914 грн. 12 коп.; 275 доларів США- комісія, що еквівалентно за курсом НБУ - 2 189 грн.

Разом з тим, не підлягаю задоволенню позовна вимога про стягнення штрафу в іноземній валюті, оскільки відповідно до положень чинного законодавства неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 8.6 договору при порушенні відповідачем строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбачених даним договору більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позов у в частині стягнення 62 доларів США 81 цент, як фіксованої частини штрафу та 92 доларів США 17 центів, як штрафу в розмірі 5 % від суми позову.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором в розмірі в розмірі 825 доларів США 33 центи основного боргу, що еквівалентно за курсом НБУ - 6 569 грн. 62 коп.; 742 долари США 98 центів - заборгованість за процентами, що еквівалентно за курсом НБУ - 5 914 грн. 12 коп.; 275 доларів США- комісія, що еквівалентно за курсом НБУ - 2 189 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 146 грн. 72 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за основним боргом у розмірі - 825 (вісімсот двадцять п'ять) доларів США 33 центи; заборгованість за процентами у розмірі - 742 (сімсот сорок два) долари США 98 центів; комісію у розмірі - 275 (двісті сімдесят п'ять) доларів США;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) державне мито у розмірі - 146 (сто сорок шість) гривень 72 копійки та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.