Рішення № 25108340, 03.03.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-773/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гребенюк В.В.,

при секретарі: Миколаєць Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 3), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.02.2008 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 057-2008-482 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі - 87 700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,45 % до 10.02.2028 року, відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 29.02.2008 року № 057-2008-482-Р/1 (надалі за текстом - договір поруки), крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідачі 1 та 3 уклали договір іпотеки від 29.02.2008 року (надалі за текстом - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що було зроблено запис в реєстрі № 740. За умовами якого позивачу передане нерухоме майно - квартира, що має дві жилі кімнати, загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 21,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам 1, 3 на праві власності в рівних частках кожному.

Відповідач 1 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості за наданим кредитом та сплати процентів за користування ним , не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45, 49, 53, 58, 62, 80, 103, 115, 134, 137, 159), від отримання судової кореспонденції відмовився (а.с. 66), в подальшому судова кореспонденція, направлена за належною адресою, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 83 - 86, 116 - 117, 146 - 148).

Відповідач 2 забезпечив участь своїх представників в судові засідання, в судове засідання призначене на 30.01.2012 року відповідач не з'явився, участь своїх представників не забезпечив, направив на адресу суду телеграму про перенесення судового засідання в зв'язку з хворобою представника, в судове засідання призначене на 07.02.2012 року відповідач не з'явився, участь своїх представників не забезпечив, доказів поважності причин пропуску судового засідання 30.01.2012 року, до суду не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 159 - 160).

Відповідач 3 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45, 49, 53, 58, 62, 80, 103, 115, 134, 137, 159), від отримання судової кореспонденції відмовився (а.с. 66), в подальшому судова кореспонденція, направлена за належною адресою, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 83 - 86, 116 - 117, 146 - 148).

В судовому засіданні 19.10.2011 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог в частині виселення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятдесят три) з одночасним зняттям з реєстраційного обліку в Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Судом було поставлено на обговорення зазначену заяву, представник позивача свою заяву підтримала, представник відповідача 2 проти задоволення заяви не заперечував.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено, залишено позов в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятдесят три) з одночасним зняттям з реєстраційного обліку в Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - без розгляду.

В подальшому, позивачем по справі було збільшено позовні вимоги, з урахуванням яких, остаточно просив стягнути з відповідача 1, 2 солідарно заборгованість по договору кредиту в розмірі 124 802 доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 997 162 грн. 69 коп., з яких: 86 311 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 689 622 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 36 790 дол. США 64 центи, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 293 953 грн. 53 коп. - заборгованість за процентами, 1 700 дол. США 46 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 13 586 грн. 51 коп. -заборгованість за підвищеними відсотками.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача 2, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22.06.2009 року відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» було перейменовано в публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» яке є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджено витягом із статуту позивача (а.с. 36).

29.02.2008 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 057-2008-482 за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі - 87 700 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 13,45 % до 10.02.2028 року, відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором (а.с. 8-13).

Згідно п.п. 1.1.1 кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач 1 зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів, здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок.

Пунктом 2.5 кредитного договору розмір щомісячного платежу встановлений графік погашення кредиту, що викладений у додатку № 2 до кредитного договору. За домовленістю сторін датою погашення щомісячних платежів сторонами визнано останній робочий день, що передує «10» числу кожного місяця.

Згідно п. 5.2.5 кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу понад 2 (двох) місяців і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. В такому випадку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін.

Позивачем 05.10.2009 року 05.05.2009 року та 15.04.2010 року направлялись на адресу відповідачів 1, 2, 3 вимоги про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитами з одночасною вимогою про дострокове повернення кредиту, що підтверджено копіями вимог, квитанціями про відправлення та довідками з Укрпошти про закінчення терміну зберігання (а.с. 29 -35).

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 29.02.2008 року № 057-2008-482-Р/ (а.с. 19-21).

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідачі 1 та 3 уклали договір іпотеки від 29.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що було зроблено запис в реєстрі № 740. За умовами якого позивачу передане нерухоме майно - квартира, що має дві жилі кімнати, загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 21,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-25).

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу 1 кредит в обумовленій кредитним договором сумі та строк, що підтверджується заявою на видачу готівки № 057в501080600015 від 29.02.2008 року (а.с. 26).

Відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору кредиту станом на 26.05.2010 року відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору кредиту в розмірі 104 173 долари США 22 центи, що за курсом НБУ станом 26.05.2010 року складає 825 624 грн. 86 коп., з яких: 86 311 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом 26.05.2010 року складає 684 064 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 17 532 долари США 64 центів, що за курсом НБУ станом 26.05.2010 року складає 138 954 грн. 94 коп. - заборгованість за процентами; 328 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом 26.05.2010 року складає 2 605 грн. 75 коп. - заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується первинним розрахунком (а.с. 28).

Станом на 09.12.2011 року заборгованість по договору кредиту в розмірі 124 802 доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 997 162 грн. 69 коп., з яких: 86 311 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 689 622 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 36 790 дол. США 64 центи, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 293 953 грн. 53 коп. - заборгованість за процентами, 1 700 дол. США 46 центів, що за курсом НБУ станом 09.12.2011 року складає 13 586 грн. 51 коп. -заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується уточненим розрахунком (а.с. 151).

Розрахунки позивача відповідачами 1, 2, 3 спростовані не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Статтею 99 Конституції встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому ОСОБА_5 держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Пунктом 65 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року передбачено, що якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На основі з'ясованих обставин у справі, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а відтак слід стягнути солідарно відповідачів 1, 2 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 124 802 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот два) долари США 90 центів в рахунок погашення заборгованості відповідачів 1, 2 за кредитом в сумі 124 802 долари США 90 центів звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири, загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 21,30 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 5 (п'ять), квартира 53 (п'ятдесят три), що належить відповідачам відповідачам 1, 3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 19.04.1996 року, запис № 1-994, шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача 1, 2 солідарно підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» з 1 січня 2011 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 941 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 188 грн. 20 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 2 823 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги було збільшено то з відповідачів солідарно підлягає стягненню доплачена сума судового збору в розмірі 1 123 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом в сумі 124 802 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот два) долари США 90 центів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитом в сумі 124 802 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот два) долари США 90 центів звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири, загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 21,30 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 5 (п'ять), квартира 53 (п'ятдесят три), що належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 19.04.1996 року, запис № 1-994, шляхом проведення прилюдних торгів;

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати: державне мито в розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі - 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір в розмірі - 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гребенюк В. В.