Постанова № 25107660, 06.07.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1762/2012

Номер провадження3/1620/499/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка Чорнобильського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, не одружений, утриманців не має, інвалід другої групи, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.06.2012 року в АДРЕСА_1, під час перевірки додержання вимог законодавства про працю, підприємця ОСОБА_1, виявлено допущені ним порушення, а саме:

- нарахування та виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_2 проводиться із розрахунку мінімальної заробітної плати, але відповідно до пункту 2 трудового договору працівника ОСОБА_3, виконує роботу водія автобуса, тобто кваліфіковану працю, що є порушенням вимоги ст. 96 КЗпП України в частині застосування міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці;

- пунктом 6 трудового договору № 16531100496 від 04.07.2011 року, укладеного з працівником ОСОБА_3 не обумовлено час надання щорічної відпустки, чим порушено вимоги до форми трудового договору, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. за № 160;

- порушено порядок виплати заробітної плати за квітень 2012 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Факт допущених порушень законодавства про працю при розгляді справи суддею Таргонського А.С. не заперечував і пояснив, що ним дійсно допущено порушення вимог законодавства про працю.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012р. /а. с. 1/, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а. с. 4/, копією акту перевірки від 16.06.2012 року /а. с. 3/, копією паспорта ОСОБА_1 /а. с. 5/, копією відомості про нарахування заробітної плати /а. с. 6/,копіює трудового договору з ОСОБА_3 /а. с. 7, 8/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк