Вирок № 25107604, 03.07.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/777/12 р.

Провадження № 1/1617/140/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Шикунова С.П.

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-

нця с. с. Гиряві Ісківці Лохвицького району, українця, громадянина України, освіта

середня, одружененого, пенсіонера, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.05.2012р., близько 4 години, в заборонений період рибальсьва -нересту ри-би на водоймах Середньосульського гідрологічного заказника поблизу с. Гиряві Ісківці Лохвицького району, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпеч-ний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо взявши з дому 3 риболовецькі сітки по 20 м довжиною кожна, з допомогою човна та забо-роненого знаряддя лову -рибальськими сітками, виловив 41 карася. 14 краснопірок, 2 лящі та 3 окуні. Своїми умисними діями ОСОБА_2, згідно постанови Кабінету Миінісрів України «Про затве-рдження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добу-вання ( збирання ) або знищення цінних видів водних біоресурсів »№ 1209 від 21.11.2011р., завдав природному середовищц істотної шкоди в розмірі 2040 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'є-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що в квітні 2012 року на ринку в м. Лохвиці у невідомої особи придбав 2 рибальські сітки, з яких зробив 3 сітки довжиною по 20 м. Вечором 04.05.2012р. він на ве-лосипеді приїхав до во-дойми в районі с. Гиряві Ісківці, де з допомогою свого човна поставив 3 сітки на водоймі. На другий ранок підсудний на човні зібрав поставлені сітки, попередньо вийнявши з них впійману рибу, яку склав в поліетиленновий мішок. Коли ОСОБА_2 приплив до берега, то був затриманий працівниками міліції.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_2 і даними, які характеризують особу підсуд-ного.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина підсуд-ного повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в не-законному зайнятті рибним промислом , що заподіяло істотну шкоду, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2 вину в скоєнні злочи-ну визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має пенсі-йний вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлені.

Суд вважає обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчи-неного злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України да-ють можливість суду призначити ОСОБА_2 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихова-ння ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази:

- 3 риболовецькі сітки по 20 м кожна, весло, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, котрі були знаряддям злочину, що належать ОСОБА_2, підлягають конфіскації ( а. с. 34, 37 );

- човен, який згаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України як річ котра була знаряддям злочину, що належать ОСОБА_2, підлягають конфіскації ( а. с. 34, 36 );

- риба -41 карась, 14 краснопірок, 2 лящі та 3 окуні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України, як речі нажиті злочин-ним шляхом, підлягають передачі в доход держави ( а. с. 34, 35, 38 ).

Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн. із конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме: 3-х риболовецьких сіток по 20 м кожна, весла, човна, 41 карася, 14 краснопірок, 2 лящі та 3 окуні.

Згідно ч. 3 ст. 53 і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити штраф у мі-сячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави «Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач -державний бюджет Лохвицького району -22050001, код бюджетної класифікації -21081100, код оде-ржувача -34698605, розрахунковий рахунок -31115106700239, МФО -831019 ).

Міру запобіжного заходу Галабуцьому І.Ф. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна