Рішення № 25106665, 25.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/2977/2012

2/412/2760/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді -Браги А.В.,

при секретарі -Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені та 3% річних, в загальній сумі 83 783,20 гривень, а також стягнення судових витрат, в сумі 837,83 гривень. В обґрунтування якого послався на те, що 22 червня 2005 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого в подальшому став ПАТ «Банк Восток», який уклав з позивачем договір відступлення права вимоги №7, в особі першого заступника Голови правління Ніколаєва Павла Васильовича було укладено кредитний договір №138-05/в, відповідно до п.1.1 якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 доларів США на строк до 21 червня 2010 року. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному об'ємі. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 17 лютого 2012 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 83 783,20 гривень, що стало підставою для звернення до суду. Також представник позивача просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2005 року між ЗАТ «Агробанк»в особі першого заступника Голови правління Ніколаєва Павла Васильовича та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 138-05/в (а.с.8-9).

Відповідно до вищезазначеного договору, банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000,00 доларів США на строк до 21 червня 2010 року.

30 червня 2005 року між ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір застави №138-05/в/1 (а.с.10-11).

Судом встановлено, що згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Банк Восток»є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», що є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк»(а.с.22-23).

26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення права вимоги №7, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №138-05/в від 22 червня 2005 року (а.с.12-14).

08 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави №138-05/в/1 (а.с.15)

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором №138-05/в від 22 червня 2005 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 17 лютого 2012 року становить 9 775,79 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 78 084,12 гривень, з яких 6 967,92 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 55 656,26 гривень -заборгованість по кредиту, 2 807,87 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 22 427,86 гривень -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Викладене підтверджується виписками по кредиту №138-05/в (а.с.16-18).

Відповідно до пункту 4.4 кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених грошових зобов'язань, вказаних в п.4.2, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно п.1.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 15% річних.

Таким чином, загальна сума пені за кредитним договором складає 597,80 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 4 774,93 гривень, та 115,70 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 924,15 гривень -3% річних від простроченої суми.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних вище кредитного договору, договору відступлення права вимоги, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст. 1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Нормою ст. 536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлене договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст. 549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Нормою ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом

Згідно ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 138-05/в від 22 червня 2005 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного кредитного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55 656,26 гривень -заборгованість по кредиту, 22 427,86 гривень -несплачені відсотки за користування кредитом, 924,15 гривень -3% річних від простроченої суми та 4 774,93 гривень -пеня. Всього стягненню підлягає сума у розмірі 83 783,20 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 837,83 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 509, 526, 530, 536, 549, 550, ч.3 ст. 551, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 110, 174, 209, 212-215, 223, суд -

ВИРІШИВ:

Позов, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2005 року № 138-05/в у сумі 83 783,20 гривень.

Судовий витрати по справі покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»судовий збір в сумі 837,83 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Брага