Вирок № 25106366, 02.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/7449/12

пр. № 1/2608/610/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Марусечко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта

середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2011 року, у вечірній час, перебуваючи на ринку м. Ірпінь Київської області, маючи злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого особистого використання для безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення, зустрівся з невстановленю слідством особою та надав йому фотокартку для виготовлення підробленого пенсійного посвідчення на своє ім'я. Цього ж дня, знаходячись на ринку м. Ірпінь в Київській області, за попередньою домовленістю знову зустрівся з невстановленою слідством особою і отримав від останнього підроблене пенсійне посвідчення інваліда 3 групи НОМЕР_1 видане Коростенською міськрадою народних депутатів на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що ОСОБА_1 передав гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2012 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи на посадочній платформі станції Святошин, що в Святошинському районі м. Києва, маючи прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що наявне пенсійне посвідчення інваліда 3 групи видане на ім'я ОСОБА_1 є підробленим, пред'явив його перонному контролеру під час перевірки документів при проходженні через турнікети. Однак, ОСОБА_1 був викритий працівниками міліції, після чого в приміщенні ЛПМ на ст. Святошин ЛВ на ст. Київ-Пасажирський при проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучене пенсійне посвідчення інваліда 3 групи НОМЕР_1 видане Коростенською міськрадою народних депутатів на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 112 від 30.03.2012 року встановлено, що відтиски печаток, що наявні на сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого Коростенською міськрадою народних депутатів, на ім'я ОСОБА_1,не відповідають наданим на дослідження зразкам відбитків печаток «Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради»та «Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі».

Відповідно до відповіді з управління пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенського районі від 29.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не перебуває на обліку в управлінні та пенсію не отримує.

Відповідно до відповіді з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради від 29.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не перебуває на обліку в управлінні та вказане пенсійне посвідчення не видавалось.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому складі злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 1, 358 ч.1, ч. 4 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, оскільки своїми умисними протиправними діями, вчинив пособництво в підробці документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання; по ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання і вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням і встановити відносно нього іспитовий строк та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення технічного дослідження 375 грн. 20 коп...

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На підставі ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених

-ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-ст. 358 ч. 4 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп.. Отримувач платежу НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 25576445. Банк: ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31257272210703.

Речові докази: пенсійне посвідчення інваліда 3 групи НОМЕР_1 видане Коростенською міськрадою народних депутатів на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: