Вирок № 25106362, 27.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/6483/12

пр. № 1/2608/553/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва: в складі

головуючого - судді Біди М.А,

при секретарі Сівак В.В.,

за участю прокурора Смітюха В.Є.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну праву по звинуваченні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркути Комі АССР, громадянина України , українця, освіта середня, одруженого, працюючого в ПАТ "Київський завод "Аналітприлад" контролером КПП-сторожем, проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

08.11.2011 року в 19 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в правому ряду по бульвару Р. Роллана зі сторони вулиці Тулузи в напрямку вулиці ОСОБА_4 і наближався до нерегульованого пішохідного переходу , який розташований біля будинку №7 по бульвару Р.Роллана в м. Києві.

В цей час дорогу по нерегульованому переході зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_3 переходила дорогу громадянка ОСОБА_1

Наближаючись до вказаного пішохідного переходу водій ОСОБА_3, керуючи вищезгаданим автомобілем порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанов Кабінету Міністрів № 876 від 01.10.2008, №№76.124 від11.02.2009, №395 від 22.04.2009 та №934 від 03.09.2009 року, який зобов'язує водія, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, і не зупинився, внаслідок чого лівою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохідному переході на громадянку ОСОБА_1, яка переходила дорогу зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми переломів скроневої та потиличної кісток, забою головного мозку, гострої епідуральної гематоми в правій скронево-тімяно-потиличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень(за критерієм небезпеки для життя).

По даній справі потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов на суму 54200 гр. , а Київська лікарня швидкої медичної допомоги на суму 2982гр.14 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в пред'явленому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 08.11.2011 року в 19 годин він керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався в м. Києві по бульвару Р.Роллана зі сторони вул., Тулузи в напрямку вул.. ОСОБА_4 зі швидкістю 40 км/год.

На нерегульованому пішохідному переході біля будинку №7 по бульвару Р. Роллана він., ОСОБА_3, проявив неуважність і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 в результаті чого останній було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Суд, проаналізувавши і оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що винність ОСОБА_3 в пред'явленому звинуваченні знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, покази якої аналогічні показанням ОСОБА_3 Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд залишити її цивільний позов без розгляду,так як вона частково отримала кошти від страхової компанії , а для забезпечення іншої частини позову необхідно отримати в медичній установі відповідні висновки про стан здоров'я;

-протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

Т.№1 а.с. 76-80,81-84.

-висновками судово-медичної експертизи №73/1 від 12.03.2012 року згідно якої ОСОБА_5 було заподіяно закриту черепно-мозгову травму у вигляді переломів правої скроневої та потиличної кісток , забою головного мозку, гострої епідуральної гематоми в правій скронево-потиличній ділянці.

Вказане ушкодження спричинене тупим предметом , могло утворитись 08.11.2011 року внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя);

Т.1 а. с.89-91.

-висновками авто технічної експертизи від 21.03.2012 року №114ат згідно якої ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України і скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_1,внаслідок чого останній було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження .

Порушення ОСОБА_3 вищезгаданого пункту Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире каяття та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. З врахуванням всіх обставин справи, особистості підсудного суд вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 раніше не судився, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75, 76 КК України і звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням, зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Додаткової міри покарання передбаченої ст. 286 ч. 2 КК України суд вважає можливим у відношенні ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов Київської лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити. Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речовий доказ залишити у представника ТОВ «Таксі Каштан».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд:

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Цивільний позов Київської лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської лікарні швидкої медичної допомоги 2982 (дві тисячи дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 14 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи 1054 (одна тисяча п'ятдесятчотири) гривень 80 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в м. Києві, код 25575285. Банк: ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3 -залишити у представника ТОВ «Таксі Каштан».

Вирок може бути оскаржений до Апеляціного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: М.А.Біда