Вирок № 25105266, 12.06.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/1602/2012

Провадження № 1/1308/180/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с.Лоткіно, Марушинського району, Алтайського краю, Російська Федерація , росіянки , громадянина України , освіта середня , одруженої , не працює , проживає в АДРЕСА_1, не військовозобов»язаної, не судимої

за ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_1 незаконно придбала з метою продажу спиртовий розчин з якого незаконно виготовила фальсифіковані алкогольні вироби , які являються водно-спиртовою сумішшю, виготовленою кустарним способом і не відповідають технічним умовам державних стандартів України на горілку і можуть бути небезпечними для життя і здоров"я людей при вживанні і яку незаконно збував за грошові кошти. Так, 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 в своєму будинку с.Мервичі незаконно збула за грошові кошти громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 літри розбавленого водою спирту етилового . Крім того, під час обшуку житла ОСОБА_1 в неї було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємністю 6 літрів, одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів із прозорою рідиною з різким запахом спирту , які підсудня умисно не маючи відповідного дозволу -ліцензії на торгівлю горілчаними виробами , грубо порушуючи запроваджений з метою захисту економічних інтересів держави порядок виробництва й обігу підакцизних товарів зберігала з метою подальшого незаконного збуту.

Підсудня ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона не працює і в неї дійсно знаходились залишки спирту етилового і тому вона вирішила виготовляти і продавати спиртні напої. Для цього вона спирт етиловий розбавляла водою та виготовляла горілчаний розчин, який час від часу реалізовувала громадянам . Так, 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 в своєму будинку с.Мервичі незаконно збула за грошові кошти громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 літри розбавленого водою спирту етилового . Крім того, під час обшуку житла в неї було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємністю 6 літрів, одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів із прозорою рідиною з різким запахом спирту , які вона не маючи відповідного дозволу -ліцензії на торгівлю горілчаними виробами , зберігала з метою подальшого незаконного збуту. Після виявлення вона правдиво розказала працівникам міліції про обставини вчинення даного злочину. Розкаюється у вчиненому. Просить її суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину її вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві показав, що 09.04. 2012 року ОСОБА_1 в своєму будинку в с.Мервичі незаконно збула йому та ОСОБА_2 за грошові кошти 4 літри розбавленого водою спирту етилового.

А.с.14-17

Свідок ОСОБА_2 на попередньому слідстві показав, що 09.04. 2012 року ОСОБА_1 в своєму будинку в с.Мервичі незаконно збула йому та ОСОБА_3 за грошові кошти 4 літри розбавленого водою спирту етилового.

А.с.18-21

З протоколів огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було виявлено та вилучено придбані у ОСОБА_1 водно-спиртові суміші.

А.с. 4

З протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку в господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємністю 6 літрів кожна, одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів із прозорою рідиною з різким запахом спирту , спиртометр та лійку синього кольору.

А.с.28

З висновку фізико-хімічної експертизи вбачається, що представлена на експертизу рідини (об»єкти №1-3) не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Водно-спиртову суміш (об»єкти №1,2) було виготовлено з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в незаводських (кустарних) умовах , шляхом змішування води та етилового спирту.

Етиловий спирт може виступати лише сировиною для виготовлення алкогольної продукції і виготовляється тільки в заводських умовах шляхом ректифікації спиртовмісної сировини, згідно вимог ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

А.с.37,38

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудної ОСОБА_1 полягає в тому , що вона вчинила незаконне придбання , зберігання , виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв , які є підакцизним товаром і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 204 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної , яка позитивно характеризується , вперше судиться, не працює, в підсудної склалось тяжке матеріальне становище із-за відсутності постійного самостійного доходу.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної не вбачається.

Щире каяття підсудної у вчиненому злочині , тяжке матеріальне становище підсудної суд вважає обставинами , що пом"якшують її покарання.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винної , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання у виді штрафу . В той ж час, при визначенні розміру штрафу суд враховує ряд пом»якшуючих обставин , а саме щире розкаяння підсудної у вчиненому, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, яке склалось із-за відсутності постійного самостійного доходу оскільки підсудня не працює і вважає за необхідним при призначенні покарання підсудній у виді штрафу застосувати до неї покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за якою вона судиться на підставі ст.. 69 КК України.

Оскільки підсудня вчинила злочинне посягання на запроваджений з метою захисту економічних інтересів держави порядок виробництва й обігу підакцизних товарів , то до неї необхідно застосувати додаткову міру покарання -конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 204 ч. 1 КК України і з застосуванням ст..69 КК України засудити до штрафу в сумі 2000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення , а саме дві пластикові пляшки ємністю по 2 літри в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту, дві пластикові пляшки ємністю по 6 літрів, одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту, спіртометр, лійку - конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: дві пластикові пляшки ємністю по 2 літри в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту, дві пластикові пляшки ємністю по 6 літрів, одну пластикову пляшку ємністю 5 літрів в яких знаходиться прозора рідина із запахом спирту, спіртометр, лійку - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042 , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області , МФО 825014- 196 грн. 00 коп. , 245 грн. 00 коп. судових витрат пов»язаних з проведенням фізико-хімічних судових досліджень та експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Зеліско Р. Й.