Рішення № 25105114, 06.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5033/2012

2/0707/2032/2012

номер стат. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 20 червня 2007 року договору про надання споживчого кредиту № 11172560000 між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого, у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства»змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 14 200,00 швейцарських франків, що на дату укладення договору за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 57 833,99 гривен. Позивач взяті на себе обов'язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує. У зв'язку з цим, станом на 17.04.2012 року його заборгованість за кредитним договором становить 16 571,39 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 144 776,31 гривень, з яких:11 596,30 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 101 311,33 гривень -прострочена заборгованість за кредитом, 4 975,09 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 43 464,98 гривень -простроченені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача Пітух В.І. не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з наведених підстав, просив суд його задовольни, а у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11172560000 від 20 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14200,00 швейцарських франків, що підтверджується заявою на видачу готівки № 19, з кінцевим терміном повернення не пізніше 20.06.2017 року.( а.с.9-14,15)

Згідно розрахунку станом на 17 квітня 2012 року його заборгованість за кредитним договором становить16 571,39 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 144 776,31 гривень, з яких:11 596,30 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 101 311,33 гривень -прострочена заборгованість за кредитом, 4 975,09 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року еквівалентно 43 464,98 гривень -простроченені проценти. ( а.с.4-8).

У відповідності до вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв»язку із неналежним виконанням Кредитного договору №11172560000 від 20.06.2007 року 17 вересня 2009 року за №596 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»повідомляло ОСОБА_1 про стан заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 16,17).

13 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»було укладено Договору факторингу №2 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за зобов»язаннями, які виникли у відповідача ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №11172560000 від 20.06.2007 року перейшло до нового кредитора- ТзОВ «Кей-Колект».( а.с.32-36,37-41,42)

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11172560000 від 20.06.2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 447,76 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кей-Колект»(код ЄДРПОУ 37825968, м.Київ, вул. Іллінська, 8) р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), призначення платежу: «кредиторська заборгованість по погашенню кредитів» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11172560000 від 20.06.2007 року у розмірі 16 571,39 (шістнадцять тисяч п»ятсот сімдесят один швейцарський франк тридцять дев»ять сантимів) швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2012 року становить 144 776,31 (сто сорок чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень тридцять одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кей-Колект»(код ЄДРПОУ 37825968, м.Київ, вул. Іллінська, 8) р/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - 1 447,76 (одна тисяча чотириста сорок сім гривень сімдесят шість копійок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах