Рішення № 25105056, 04.07.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2414/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі судді Рішко Г.І.

при секретарі Чернянчук К П.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Качко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про стягнення суми вкладів в розмірі 220 000 грн. та судових витрат в розмірі 2 200 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 05 червня 2006 року позивач та відповідач Виноградівська філія №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» уклали договір №3 про строкові депозитні вклади.

18 січня 2009 року позивач та відповідач уклали договір № 4/3 про строковий внесок, та 21 квітня 2009 року договір № 9/3 про строковий внесок.

Відповідно до даних договорів позивач передав на депозитний рахунок кошти в сумі 220 000 грн, що стверджується прибутковими касовими ордерами.

В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів, позивач ОСОБА_3 подав заяву про припинення всіх договірних відносин, та повернення йому коштів, які знаходилися на рахунку.

Керівник кредитної спілки Качко В.І. написала позивачу розписку, про те що зобов"язується повернути кошти, однак на даний час кошти позивачу не повернуті.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 16.05.2011 року, в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» 214 930, 36 грн. заборгованість по вкладу, та просив повернути 50,70 грн. надміру сплаченого судового збору.

Представник відповідача Качко В.С. зменшені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настуного.

Встановлено, що 05 червня 2006 року позивач та відповідач Виноградівська філія №3 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» уклали договір №3 /а.с.3/ про строкові депозитні вклади.

18 січня 2009 року позивач та відповідач уклали договір № 4/3 /а.с.4/ про строковий внесок, та 21 квітня 2009 року договір № 9/3 /а.с.5/ про строковий внесок.

Позивач передав на депозитний рахунок кошти в сумі 220 000 грн, що стверджується прибутковими касовими ордерами /а.с.6/.

24.10.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову продовжувати дію договору, та повернення йому коштів які знаходяться на рахунку/а.с.7/, однак кошти йому повернуто не було.

Як вбачається із змісту Договору останній з огляду на ч.1 ст.509 ЦК України є зобов"язанням.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання /неналежне виконання/.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не повернув позивачу у визначені договором строки суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то відповідач порушив умови договору, так як такий обов"язок був ним передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,31,60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виноградівської філії №3 Перечинської районної кредитної спілки "Тур`я", м.Виноградів вул.Борканюка, 38, код ЄДРПОУ 34032573, п/р 26500040217200 в АКІБ "Укрсиббанк"МФО 351005 на користь ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по вкладу 214 930,36 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев"ятсот тридцять гривень 36 коп.), та 2 149 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_3 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 50.70 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко