Ухвала суду № 25104886, 20.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 0670/8124/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД звернулося з позовом до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2011 р. № 0000381601, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в декларації за червень 2011 року в сумі 61417,00грн. та застосовані штрафні ( фінансові) санкції в сумі 01,00грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. позов задоволено й визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 р. № 0000381601.

Не погоджуючись з постановою, Володарсько - Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на нез'ясування судом всіх обставин справи, що призвело до неправильних висновків та прийняття незаконного судового рішення.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх своєчасне та належне повідомлення про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштовою рекомендованою кореспонденцією ухвали суду про призначення справи до розгляду та судових повісток й реєстр рекомендованих судових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно акту від 22.10.2010року № 48/5/23-07/13546568, складеного Володарсько-Волинською МДПІ за наслідками планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., одним з висновків, зроблених податковим органом, був і такий, що ТОВ "Гама" ЛТД завищило від'ємне значення податку на вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) за липень 2010 року в сумі 118383грн.

Результати перевірки, як і прийняті на її підставі податкові повідомлення-рішення від 04.11.2010р., були оскаржені ТОВ "Гамма" ЛТД в судовому порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що був чинний на час виникнення спірних відносин за актом перевірки від 22.10.2010року та прийнятими й оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 04.11.2010р.) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. у справі № 0670/238/11 податкові повідомлення-рішення від 04.11.2010р. були визнані законними, в зв'язку з чим ТОВ "Гамма" ЛТД було відмовлено в задоволенні позову щодо визнання їх недійсними та скасування.

Проте, вказане судове рішення товариство оскаржило в апеляційному порядку, а, отже, останнє не набрало законної сили.

26.07.2011р. Володарсько-Волинською МДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка з питань декларування від'ємного значення попереднього податкового періоду в поданій ТОВ "Гамма" ЛТД декларації за червень 2011р., за результатами якої складено акт від 26.07.2011р. № 222/15-35.

Згідно висновків, наведених в акті, товариство не врахувало порушення, виявлені під час проведення планової перевірки (акт від 22.10.2010року № 48/5/23-07/13546568), в результаті чого завищило значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011р. на 61417грн.

На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011р. № 0000381601, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в декларації за червень 2011р. в сумі 61417грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 01,00грн.

Пункт 56.18 ст.56 Податкового кодексу України визначає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011р. постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. у справі № 0670/238/11 була залишена без змін.

Враховуючи наведені приписи законодавства й зважаючи на те, що на час подання податкової декларації за червень 2011 року судове рішення у справі № 0670/238/11 не набрало законної сили, з чого випливає, що податкове зобов'язання не було узгодженим, у податкового органу були відсутні підстави для висновку, викладеному в акті від 26.07.2011року щодо допущення порушень товариством щодо завищення значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011р. на 61417грн.

Одночасно, слід зазначити, що після набрання на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011р. судовим рішенням (постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. у справі № 0670/238/11) законної сили, ТОВ "Гама" ЛТД в поданій податковому органу податковій декларації за вересень 2011року привело у відповідність до висновків, викладених в акті перевірки, розмір від'ємного значення податку на додану вартість, відобразивши це в рядку 21.3

Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 26.07.2011р. №0000381601 є протиправним, а тому, з врахуванням приписів ст.200 КАС України, оскаржена постанова, як обгрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД с.Кропивня,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12111

3- відповідачу Володарськ-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Володарського, 4,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100