Рішення № 25104353, 27.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2012 р.Справа № 5017/1161/2012

за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції";

про стягнення 350182,36 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 13.04.2012 р. за вх. № 1743/2012 Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" (далі - Відповідач) 350 182,36 грн.

Також 13.04.2012 р. за вх. № 11244/2012 Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Зазначена заява судом не задовольняється, оскільки Позивачем в порушення приписів ст.ст. 32,33 ГПК України, не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач на позовних вимогах наполягає, в ході розгляду справи неодноразово зменшував позовні вимоги. Згідно остаточної заяви про зменшення позовних вимог від 26.06.2012 р. за вх. № 19826 просить суд стягнути з відповідача 96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5 091,41 грн. штрафних санкцій, 2 036,57 грн. індексу інфляції та 3 626,76 грн. (3% річних).

Відповідач в судові засідання від 27.04.2012 р., 16.05.2012 р., 11.06.2012 р. та 27.06.2012 р. не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

09.09.2011 р. між сторонами було укладено договір № 6358, відповідно до умов якого Продавець (Позивач) зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти Дилеру визначений цим Договором товар, а Дилер зобов'язався на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Посилаючись на положення п.5.2. Договору, Позивач вказує, що відпускні ціни на товар для Дилера встановлюються на підставі Специфікації. Остаточна узгоджена ціна та кількість кожної партії товару узгоджуються Сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ. У відповідності до п.5.5. Договору, оплата за отриманий Товар здійснюється Дилером протягом 60 (шестидесяти) календарних днів, з моменту його отримання, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дилера на банківський рахунок Продавця.

Позивач стверджує, що в період з 09.09.2011 р. по 03.11.2011 р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 535 993,26 грн., який був оплачений Відповідачем частково в сумі 42 000,00 грн., а також повернуто товару на суму 154 565,64 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 339 427,62 грн.

За неналежне виконання Відповідачем умов укладеного сторонами Договору, Позивач на підставі п.6.3. Договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу штраф в розмірі 5 091, 41 грн., інфляційні в розмірі 2 036,57 грн. та 3% річних в розмірі 3 626,76 грн.

В ході розгляду справи Відповідачем частково була погашена сума основної заборгованості. Позивач заявою про зменшення позовних вимог від 26.06.2012 р. за вх. № 19826, зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5 091,41 грн. штрафних санкцій, 2 036,57 грн. інфляційних та 3 626,76 грн. (3% річних).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, укладеного 09.09.2011 р. між Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ТРАДИЦІЇ", Продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, систематично поставляти Дилеру визначений цим Договором товар, а Дилер зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Згідно п.5.2. Договору, відпускні ціни на Товар для Дилера встановлюються на підставі Специфікації. Остаточна узгоджена ціна та кількість кожної партії товару узгоджуються Сторонами і зазначаються в накладних. Ціна на товар зазначається в гривнях з урахуванням ПДВ.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що оплата за отриманий Товар здійснюється Дилером протягом 60 (шестидесяти) календарних днів, з моменту його отримання, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Дилера на банківський рахунок Продавця.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи (а.с.45-58) вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами Договору, в період з 09.09.2011 р. по 03.11.2011 р. було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 535 993,26 грн. Відповідачем було повернуто товару на суму 154 565,64 грн., а решта товару оплачена частково в сумі 42 000,00 грн.

З урахуванням положень п.5.5. Договору, Відповідач повинен був повністю розрахуватись за поставлений товар до 03.01.2012 р. але зазначеного не зробив, внаслідок чого станом на 09.04.2012 р. (дата звернення Позивача із позовом згідно штампу відділення поштового зв'язку) наявна заборгованість Відповідача складала 339 427,62 грн. В ході розгляду справи Відповідачем було погашено частину основної заборгованості та повернуто частину товару.

Станом на 21.06.2012 р. наявна заборгованість Відповідача складає 96458,02 грн.

Відповідно до п.6.3. Договору, Дилер додатково сплачує Продавцю штраф у випадку:

- прострочення платежу за отриманий товар від 30 до 45 календарних днів у розмірі 0,5% від суми заборгованості;

- прострочення платежу за отриманий товар від 46 до 60 календарних днів у розмірі 1 % від суми заборгованості;

- прострочення платежу за отриманий товар від 61 календарного дня у розмірі 1,5% від суми заборгованості.

Окрім того ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, Позивачем цілком обґрунтовано було нараховано Відповідачу 5091,41 грн. штрафу, 2 036,57 грн. інфляційних та 3 626,76 грн. - 3 % річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 27.04.2012 р., 16.05.2012 р., 11.06.2012 р. та 27.06.2012 р. не з'явився, відзиву на позов не надав, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННІ ТРАДИЦІЇ" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, п/р 26005312151601 в АБ "Південний", МФО 328209, код 37550936) на користь спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 7/9, п/р 2600700767200 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код 14364757) -96458,02 грн. основного боргу станом на 21.06.2012 р., 5 091,41 грн. штрафних санкцій, 2 036,57 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних в сумі 3 626,76 грн. та 7003,65 грн. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 02.07.2012 р.

Суддя Власова С.Г.