Рішення № 25104201, 20.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2012 р.Справа № 5017/1267/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від прокурора: Мацюк О.Ю. посвідчення №65 від 22.02.2012р.;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача (Департаменту комунальної власності ОМР ): ОСОБА_5. за довіреністю від 03.08.2011р. №01-13/4720;

Від відповідача: не з'явився;

за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

про стягнення 15095,44 грн., -

у с т а н о в и в :

Заступник прокурора Суворовського району м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 15095,44 грн. посилаючись на наступне.

Прокуратурою Суворовського району м. Одеси було проведено перевірку за матеріалами, які надійшли з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки.

Між керівництвом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (на даний час Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та ФОП ОСОБА_4 13.12.2004 року укладено договір № 5/96 (нова редакція 28.10.2005) оренди нежитлового приміщення.

Згідно даного договору ФОП ОСОБА_4 орендує у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху № 502, загальною площею 111,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 147/1.

Строк дії договору відповідно до п.1.3 зазначеного договору був встановлений до 28.10.2010 року. За додатковим погодженням від 22.11.2011 до договору оренди № 5/96 від 13.12.2004 п.1.3 договору змінено в частині дії строку оренди до 22.10.2014р.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 «Про затвердження виконавчих органів, загальної численності апарату Одеської міської ради»№ 273-1У було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності - Одеської міської ради.

Відповідно до положення «Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-У1 Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради.

Згідно п. 1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста.

Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 13.12.2004 № 5/96, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та рішення сесії Одеської міської ради від 28.01.2005 року № 3539-ІV «Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси».

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору п.2.2, 2.4, за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди за додатковим погодженням від 22.11.2011 до договору оренди № 5/96 від 13.12.2004 п.1.3 і становить 2341,39 грн.

Як зазначає прокурор у позові, залишок на 01.11.2010 орендної плати складав 1898,20 грн. З жовтня 2011 року по березень 2012 року заборгованість з орендної плати склала 14 408,45 грн. З квітня 2011 по березень 2012. розрахована пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання, що складає 686,99 грн. Всього підлягає стягненню 15 095,44 грн.

У відповідності до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Частиною 1 ст.19 наведеного закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 29 наведеного закону передбачено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, у тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до п. 2.4 договору оренди відповідача зобов'язано сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Прокурор у позові зазначає, що в порушення умов укладеного договору оренди відповідач не виконав прийняті договором зобов'язання щодо своєчасної оплати за орендоване майно, у зв'язку з чим 06.02.12 за № 01-15/69 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради ФОП ОСОБА_4 направлено претензію, яка добровільно не сплачена.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди № 5/96 від 13.12.2004 за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Ч. 1 ст. 230 ГК України визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (наустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 121 Конституції України держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави у суді, а пред'явлення прокурором позовів регламентується ст. 2, 29 ГПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з абз. 4 ч.І ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У зв'язку з цим, заступник прокурора, відповідно до п.6 частини 2 ст.20, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради .

Відповідно до п. 2,3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду Україні від 08.04.1999 року у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині 2 ст. 2 Арбітражного процесуального Кодексу, слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади .

Як зазначає заступник прокурора у позові, у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, оскільки основним його завданням є збереження та розпорядження комунальним майном міста Одеси.

При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про стягнення заборгованостей.

Таким чином, на думку заступника прокурора, не зважаючи на закінчення дії орендного договору, наявність рішення суду про розірвання договору, ігноруючи нагадування орендодавця, відповідач безпідставно не звільнило у строк зайняте приміщення, чим завдало певних збитків бюджету міста, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету коштів, що не дає можливості в повній мірі розпоряджуватись комунальним майном, прокуратура Суворовського району м. Одеси звернулась з наведеним позовом до суду з метою захисту інтересів держави у порядку ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Як зазначає заступник прокурора у позові, згідно ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, заступник прокурора просить задовольнити клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 549, 624 ЦК України, ст.ст. 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст. 2,29 ГПК України, - позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 37323031001909 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЗКПО 26302595 заборгованість по орендній плати у сумі 14 408,45 грн. та пені у розмірі 680,99 грн., а всього 15 095,44 грн.

Відповідач в засідання суду двічі не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином ( повідомлення у справі). Відзив на позов не надав. Підстав для продовження строку розгляду справи у суду немає і тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача Департаменту комунальної власності ОМР та прокурора, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені прокурором та позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами -вказаним вище Договором, додатковими угодами до договору, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши приведені докази суд приймає їх до уваги як доказ наявності у Відповідача боргу перед Позивачем за оренду вказаного приміщення, вважає їх достовірними та такими, що не викликають сумніву.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу не погасив, чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги прокурора, позивача є цілком обґрунтованими , доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Клопотання заступника прокурора про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог задоволенню не підлягає з підстав недоведеності

Керуючись ст.ст. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 37323031001909 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЗКПО 26302595 - заборгованість по орендній платі у сумі 14 408 (чотирнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 45 коп. та пені у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 99 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) через ДПІ у Приморському район м. Одеси (65012, м. Одеса, вул. Французький бульвар,7) - судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 25.06.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.