Ухвала суду № 25103867, 04.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 2/055-12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ», м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства «Мостозагін № 112» публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Бровари

про стягнення 37040,76 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 19.07.2011р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 19.06.2012р. порушено провадження у справі № 2/055-12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»до відповідача -дочірнього підприємства «Мостозагін №112»публічного акціонерного товариства «Мостобуд»про стягнення заборгованості за виконані роботи на Подільському мостовому переході через р. Дніпро за договором субпідряду від 04.08.2008р. № 12 в сумі 37040,76 грн., в тому числі 27363,40 грн. основного боргу, 1751,26 грн. збитків від інфляції, 1310,23 грн. 3% річних та 6615,87 грн. пені, та віднесення на рахунок відповідача судового збору в сумі 1609,50 грн.

Позивач вимоги вказаної ухвали виконав та подав суду витребувані документи та докази.

Відповідач вимоги ухвали від 19.06.2012р. не виконав, витребувані документи та докази не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Як свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про порушення провадження у справі 23.06.2012р., тобто про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином завчасно.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. До клопотання відповідача не додано жодних доказів того, що представник відповідача дійсно викликаний в інший судовий процес. У зв'язку з вищевикладеним суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання необґрунтованою.

як встановлено судом з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 04.07.2012р. № 14186039, юридичну особу відповідача -дочірнього підприємства «Містобудівельний загін № 112»публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 22202218) припинено і правонаступником зазначеної юридичної особи згідно даних зазначеного Спеціального витягу, є товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін №112»(код ЄДРПОУ 22202218).

За таких обставин, за згодою позивача суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача - дочірнього підприємства «Містобудівельний загін № 112»публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 22202218) правонаступником зазначеної юридичної особи - товариством з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін №112»(код ЄДРПОУ 22202218), та зазначає, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Нез'явлення представника відповідача, неподання ним витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 25, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд по суті справи відкласти та призначити на 18.07.2012р. на 15 год. 10 хв.

2. Здійснити заміну відповідача - дочірнього підприємства «Містобудівельний загін

№ 112»публічного акціонерного товариства «Мостобуд»(код ЄДРПОУ 22202218) правонаступником зазначеної юридичної особи - товариством з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін №112»(код ЄДРПОУ 22202218) та зобов'язати відповідача подати суду копію Статуту для з'ясування обсягу правонаступництва.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

докази сплати грошових коштів (платіжні документи або банківські виписки) за виконані роботи за Договором субпідряду №12 від 04.03.2008р. та Додатковою угодою №2 до Договору субпідряду №12 від 04.03.2008р.;

контррозрахунок суми боргу;

наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, інші письмові докази, які наявні у відповідача.

5. Попередити відповідача, що при повторному необґрунтованому нез'явленні до судового засідання та неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх