Рішення № 25103528, 27.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/7721-2012 27.06.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 665,45 грн. за участю представника позивача -ОСОБА_1, довіреність №010/2012 від 12.01.2012 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 665,45 грн. з яких 6030,11 грн. страхового відшкодування, 475, 34 грн. витрат у вигляді вартості експертної оцінки майна та 160,00 грн. витрат за організацію отримання довідки ДАЇ.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2011 року в м. Києві на Південному шляхопроводі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «КАМАЗ»53215 д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6030,11 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_3 було застраховано ВАТ НАСК «Оранта».

27.02.2012 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 6 665,45 грн., проте відповіді на дану претензію не отримав.

У зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.06.2012 року.

22.06.2012 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти стягнення суми у розмірі 6030,00 грн. та просить справу розглядати без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва у справі №3-9584/11 від 10.11.2011 року, 26.10.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «КАМАЗ»д.н. НОМЕР_5 на Південному шляхопроводі в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження автотранспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №3-9584/11 від 10.11.2011 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі договору страхування транспортних засобів № 0204.01.11 від 01.08.2011 року.

Відповідно до звіту №2809/110 від 01.11.2011 року матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 6 307,62 грн.

Як вбачається з страхового акту № 0204.01.11.256 від 07.11.2011 року, позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 6030,11 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 564 від 09.11.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6030,11 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «КАМАЗ»д.н. НОМЕР_5 (ОСОБА_3), та який перебував у її користуванні, встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_3 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено договір (поліс) № АА 4104150 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ»д.н. НОМЕР_5, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди, франшиза -без франшизи.

Регресною вимогою № 089/2012 від 27.02.2012 року про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 6 665,45 грн. позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування. Дана вимога була отримана відповідачем 05.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач у встановлений законом строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідач у поданому через канцелярію суду 22.06.2012р. відзиві визнав позов в частині відшкодування шкоди у розмірі 6030,11 грн.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом №АА 4104150 передбачено, що франшиза -0,00 грн.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_6 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 6030,11 грн.

Вимоги позивача в частині відшкодування шкоди в розмірі 475,00 грн. у вигляді вартості експертної оцінки майна та 160,00 грн. витрат за організацію отримання довідки ДАЇ не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл-страхування»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, код 30930046) 6030 (шість тисяч тридцять) грн. 11 коп. боргу, 1 456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 09 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 02.07.2012р.

Суддя С. О. Чебикіна