Окрема ухвала № 25103293, 27.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ОКРЕМА УХВАЛА

27.06.12 Справа № 5009/2126/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25)

До відповідача: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4»(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

про стягнення 2 379,26 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №5009/2126/12, номер провадження справи -5/32/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4»про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію на підставі протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 27.10.2011р. у розмірі 2 379,26 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. було порушено провадження у справі № 5009/2126/12, розгляд якої призначено на 27.06.2012р. У сторін витребувані необхідні документи для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 27.06.2012р. суд, розглянувши матеріали справи встановив, що 18.10.2011 р. інженером з технічного аудиту ВАТ "Запоріжжяобленерго" - ОСОБА_1. було складено акт №00007565 порушень Правил користування електричною енергією, споживач - КП "ВРЕЖО №4" по вул. Орджонікідзе, буд. 15 під'їзд 2. Відповідно до даного акту було встановлено, що споживач порушив вимоги ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної мережі без порушення схеми обліку. Підключення виконано по мережі 0,22кв приховано.

Відповідно до вимог пункту 6.41 «Правил користування електричною енергією», що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачу. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з Акту про порушення № 00007565 від 18.10.2011р. інженером з технічного аудиту ВАТ «Запоріжжяобленерго»- ОСОБА_1. взагалі не вказані відповідні пункти порушень ПКЕЕ, що в свою чергу є невиконанням умов ПКЕЕ щодо складання зазначеного акту.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває інша аналогічна справа № 5009/2129/12, в якій міститься акт про порушення ПКЕЕ також складений інженером ВАТ «Запоріжжяобленерго»- ОСОБА_1. без зазначень відповідних пунктів порушень ПКЕЕ що свідчить про систематичне порушення.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою усунення зазначених недоліків, керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити генеральному директору ВАТ «Запоріжжяобленерго»- Носулько В.Д.

2. Розглянути питання щодо притягнення інженерам з технічного аудиту ОСОБА_1. до відповідальності.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.

СуддяК.В. Проскуряков