Рішення № 25103264, 03.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.12 р. Справа № 5006/15/57/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянспак», м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», м.Слов'янськ

про стягнення 71 768,21грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянспак», м.Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», м.Слов'янськ про стягнення 71768,21грн., яка складається з основного боргу в розмірі 66345,00грн. та пені в розмірі 5423,21грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №14-03 від 30.03.11р., видаткові накладні №1159 від 30.11.11р., №1071 від 07.11.11р., №1107 від 21.11.11р.; рахунки на оплату; довіреності.

Ухвалою від 16.05.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/57/2012.

Позивач в судовому засіданні від 03.07.12р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» зареєстроване за адресою: 84010, Донецька область, м.Словянськ, вул.Сучасна, буд.33. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/57/2012.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

30 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянспак» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (замовник) було укладено договір №14-03, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність замовника товар, а замовник зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору ціна, кількість, асортимент, технічні характеристики та терміни поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях, оригінал-макетах) до договору що підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.3 договору загальна вартість договору обумовлюється сторонами в додатках (специфікаціях) до договору.

Відповідно до п.5.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку протягом чотирнадцяти (10) робочих днів з моменту отримання товару.

Договір №14-03 від 30.03.11р. набуває сили з моменту його підписання і діє до 31.12.11р. (п.12.1 договору).

Договір №14-03 від 30.03.11р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

До договору сторонами були підписані специфікації від 06.04.11р., №1 від 30.03.11р. та №2 від 30.03.11р., в яких погоджені асортимент, ціна, кількість товару та погоджено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом десяти робочих днів з моменту отримання товару.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №1071 від 07.11.11р. на суму 13545,00грн., №1107 від 21.11.11р. на суму 71400,00грн., №1159 від 30.11.11р. на суму 72800,00грн., позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 157745,00грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на вищевказаних накладних та довіреностями на отримання цінностей.

Отже, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Позивачем були належним чином оформлені та виставлені рахунки на оплату поставленого товару.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідно до п.5.1 договору товар, поставлений за накладними №1071 від 07.11.11р., №1107 від 21.11.11р., №1159 від 30.11.11р., мав бути повністю оплачений не пізніше 21.11.11р., 05.12.11р. та 14.12.11р. відповідно.

Відповідачем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача було здійснено частковий розрахунок: 28.11.11р. на суму 17000,00грн. та на суму 34400,00грн.; 11.04.12р. на суму 20000,00грн.; 10.05.12р. на суму 20000,00грн., що підтверджуються банківськими виписками.

Доказів сплати іншої частини заборгованості відповідач суду не надав.

На адресу відповідача позивачем надсилались листи №120112 від 12.01.12р. та №070212 від 07.02.12р. про погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія» перед ТОВ «Альянспак».

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 66345,00грн. у встановлений строк всупереч ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.3 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п.9.1 договору у разі несвоєчасної чи неповної оплати за поставлений товар замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується з суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення його виконання.

На підставі вищевикладеного позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 5423,21грн., яка нарахована за періоди: з 28.11.11р. по 11.05.12р., з 12.12.11р. по 11.05.12р.; з 21.12.11р. по 11.05.12р. по кожній накладній окремо.

Під час судового розгляду справи №5006/15/57/2012 судом встановлений факт несплати в повному обсязі суми заборгованості, який виник на підставі договору №14-03 від 30.03.11р., з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем пені за прострочення виконання зобов'язання.

Перевіривши зроблені позивачем розрахунки пені, суд вважає їх арифметично невірними. Розрахунок пені за весь період прострочення здійснювався з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла з 10.08.10р. по 22.03.12р. та складала 7,75%, що є неправомірним. Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 21.03.12р. облікова ставка НБУ з 23.03.12р. складає 7,5%. Отже, з 23.03.12р. позивач повинен був нараховувати пеню з урахуванням вищевказаної облікової ставки НБУ.

Крім того, в розрахунку позивачем не враховано, що 10.05.12р. позивачем здійснена оплата на суму 10000,00грн.

З урахуванням викладеного за розрахунками суду підлягає задоволенню пеня в сумі 5379,98грн.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу та пені за розрахунками суду.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2218,70грн., тоді як за подачу позову на суму 71768,21грн. розмір судового збору складає 1609,50грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом переплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.7 зазначеного вище закону у випадках встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 624, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянспак», м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія», м.Слов'янськ про стягнення 71768,21грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (84010, Донецька область, м.Словянськ, вул.Сучасна, буд.33; ЄДРПОУ 30098637, р/р 2600631873 в ПАТ ПБ «Фортуна Банк», МФО 300904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянспак» (91055, м.Луганськ, вул.Луначарського, буд.95, кв.85; ЄДРПОУ 37385221; п/р 2600005670 в ПАТ «СП БАНК» у м.Луганську, МФО 304706) основний борг в сумі 66345,00грн., пеню в сумі 5379,98грн.; судовий збір в сумі 1608,53грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянспак» (91055, м.Луганськ, вул.Луначарського, буд.95, кв.85; ЄДРПОУ 37385221; п/р 2600005670 в ПАТ «СП БАНК» у м.Луганську, МФО 304706) з державного бюджету України судовий збір в сумі 609,20грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.07.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.07.12р.

Суддя Захарченко Г.В.