Ухвала суду № 25103192, 03.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.05.12 р. № 32/124пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю прокурора: не з'явився

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карізма Ко", м. Київ

про розірвання договору оренди землі

за заявою: Донецької міської ради про виправлення помилки в наказі від 10.01.2012р. по справі №32/124пд.

В провадженні господарського суду знаходилась справа №32/124пд за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карізма Ко", м. Київ про розірвання договору оренди землі

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2011р. позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карізма Ко", м. Київ про розірвання договору оренди землі - були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного судового акту був виданий відповідний наказ від 10.01.2012р.

23.04.2012р. господарським судом отримана заява Донецької міської ради про виправлення помилки в наказі від 10.01.2012р. по справі №32/124пд.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що зазначений судовий акт не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, не зазначено місцезнаходження стягувача.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, дослідивши обставини, матеріали справи, докази заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються : 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту наказу, в ньому відсутні певні реквізити, які визначені вищевказаною нормою закону, що є опискою, яка має бути виправлена в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення помилки в наказі від 10.01.2012р. по справі 32/124пд, за яким має бути проведено виконання рішення від 10.10.2011р., щодо стягувача Донецької міської ради, та викласти його (наказ) у наступній редакції :

«Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Каризма Ко" (03115, м. Київ, пр - т Перемоги, 136/34) повернути Донецькій міській раді (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 26502957) в особі її уповноваженого органу за актом приймання-передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду земельну ділянку площею 8,0492 га (кадастровий номер 1410137400:00:001:0050) по Червоноармійському шосе (Лот 9) в Куйбишевському районі м. Донецька у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано, звільнивши її від будь - якого майна підприємства».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Донецької міської ради про виправлення помилки в наказі від 10.01.2012р. по справі №32/124пд.

Виправити помилку в наказі господарського суду від 10.01.2012р. по справі №32/124пд, за яким має бути проведено виконання рішення від 10.10.2011р., щодо стягувача Донецької міської ради.

Викласти наказ від 10.01.2012р. по справі 32/124пд у наступній редакції:

«Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Каризма Ко" (03115, м. Київ, пр - т Перемоги, 136/34) повернути Донецькій міській раді (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 26502957) в особі її уповноваженого органу за актом приймання-передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду земельну ділянку площею 8,0492 га (кадастровий номер 1410137400:00:001:0050) по Червоноармійському шосе (Лот 9) в Куйбишевському районі м. Донецька у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано, звільнивши її від будь - якого майна підприємства».

Суддя Сковородіна О.М.