Рішення № 25103183, 03.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.12 р. Справа № 5006/12/61/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

до відповідача: Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м. Донецьк

про стягнення 44645,97грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії, м. Донецьк до Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 43588,13грн., інфляційних витрат в сумі -173,14грн., пені в сумі 1031,42грн. та 3% річних в сумі 199,56грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору про надання послуг б/н від 10.07.2009р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати експлуатаційних витрат та витрат за електроенергію, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 43588,13грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 1031,42грн., 3% річних в сумі 199,56грн. та інфляційних витрат в сумі -173,14рн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.06.2012р. проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що позивачем на його адресу було надіслано листа, у якому він повідомив про можливість перерахунку сплати послуг, у зв'язку із неможливістю своєчасно розпочати опалювальний сезон, однак жодних перерахунків здійснено не було. Крім того відповідач зазначає, що в серпні 2011р. його було обкрадено через ненадання позивачем належним чином послуг з охорони орендованих приміщень, у зв'язку із чим відповідач поніс великих збитків.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Донецькою обласною організацією Комуністичної партії України (Орендар) 10 липня 2009р. було укладено договір оренди №3797/2009, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в адміністративному корпусі №4, загальною площею 189,2кв.м., розміщені за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, що перебуває на балансі Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (Балансоутримувач).

Відповідно до умов п.2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приміщання-передачі майна.

За приписами п.5.13. договору Орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна та протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Бадансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунального послуг Орендарю.

Даний договір укладено строком на 2 роки 360 днів, що діє з 10.07.2009р. до 04.07.2012р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

До укладеного договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі від 10.07.2009р. відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв державне майно - нежитлові вбудовані приміщення в адміністративному корпусі №4, загальною площею 189,2кв.м., розміщені за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26.

10 липня 2009р. між Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (Виконавець) та Донецькою обласною організацією Комуністичної партії України (Замовник) було укладено договір про надання послуг, за умовами якого Виконавець надає послуги по забезпеченню електропостачання, теплопостачання, телефонним зв'язком, експлуатації та утриманню допоміжних приміщень в чистоті, охороні, здійсненню поточних та капітальних ремонтів будівель та комунікацій, що знаходяться за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 26, а Замовник оплачує надані послуги пропорційно орендованої ним за договором оренди №3797/2009 від 10.07.2009р. площі 189,2кв.м.

Відповідно до п.2.2. Розмір плати за надані послуги є договірними (Додаток №1). Також Замовник додатково сплачує спожити електроенергію по діючим розцінкам та тарифам відповідно показників лічильників або по встановленій потужності.

За приписами п.2.3.3. договору Замовник зобов'язується рахунок на оплату експлуатаційних витрат та спожитої електроенергії отримувати в планово-економічному відділі Донніічермет до 5 числа щомісячно за попередній місяць та оплачувати його до 10 числа місяця, наступного за звітним. У разі несвоєчасної оплати Замовник сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Даний договір укладено на строк з 10.07.2009р. та до закінчення строку дії договору оренди №3797/2009 від 10.07.2009р. Договір підписано обома сторонами.

До укладеного договору між сторонами було складено та підписано Додаток №1 - Протокол погодження вартості послуг по договору про надання послуг від 10.07.2009р., відповідно до якого вартість послуг за 1 кв.м. орендованої Замовником площі складає 36,00грн. (з ПДВ), щомісячно, на період до 31.12.2009р.

В подальшому вартість послуг може змінюватися в залежності від тарифів на енергоносії та затрати на утримання приміщень, зазначених в п.1.1. договору. Даний протокол є підставою проведення взаємних розрахунків між Замовником та Виконавцем за договором про надання послуг від 10.07.2009р.

Виконання послуг оформлюється актом приймання-здачі виконаних послуг щомісячно. Протокол погодження вартості послуг підписано обома сторонами.

15 жовтня 2010р. між тими ж сторонами було складено та підписано Зміни до договору про надання послуг б/н від 10.07.2010р.

Пункт 2.2. договору сторони виклали в наступній редакції: розмір оплати за надані послуги є договірними. Вартість обслуговування 1кв.м. орендованої Замовником площі складає 34,00грн. (Без ПДВ) щомісячно. Додатково Замовник сплачує спожиту електроенергію по діючим розцінкам та тарифам відповідно до показників лічильника або по встановленій потужності.

В подальшому вартість послуг може змінюватися в залежності від тарифів на енергоносії та витрат Балансоутримувача на утримання будівлі та встановлюватися додатковими угодами до договору.

Додаток №1 до договору виключити, у зв'язку зі спливом строку його дії.

Пункт 2.3.3. договору сторони виклали в наступній редакції: рахунки за надані Виконавцем послуги та спожиту Замовником електроенергію виставляються щомісячно до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Замовник зобов'язаний отримати у Виконавця рахунки та акти здачі-приймання виконаних робіт під підпис на екземплярі Виконавця, оформити, підписати, скріпити їх печаткою та повернути екземпляр Виконавця та здійснити оплату рахунків до 10 числа поточного місяця.

В разі неотримання Замовником за якою-небудь причиною або відмови в отриманні або підпису рахунків та актів, Виконавець надсилає їх на адресу Замовника через засоби зв'язку у встановленому порядку.

У разі несвоєчасній внесенні плати Замовник сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Зміни до договору підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

У період з травня 2011р. по жовтень 2011р. позивачем були надані експлуатаційні послуги, складені та виставлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, а саме акт №ЧМ-0000144 від 20.05.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000166 від 20.05.2011р. на суму 85,30грн., акт №ЧМ-00000147 від 31.05.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000172 від 31.05.2011р. на суму 7719,36грн., акт №ЧМ-0000177 від 30.06.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000210 від 30.06.2011р. на суму 8086,36грн., акт №ЧМ-000200 від 28.07.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000234 від 28.07.2011р. на суму 8083,38грн., акт №ЧМ-0000225 від 30.08.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000265 від 30.08.2011р. на суму 8040,23грн., акт №ЧМ-0000247 від 29.09.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000293 від 29.09.2011р. на суму 8077,33грн., акт №ЧМ-0000275 від 31.10.2011р., рахунок-фактура №ЧМ-0000328 від 31.10.2011р. на суму 3486,17грн. Всього на загальну суму 43588,13грн.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з боку Замовника не підписані, у зв'язку із чим позивачем було їх надіслано на адресу відповідача поштою, що підтверджується наданими до матеріалів справи поштовими квитанціями та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно приписів ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню плати за надані позивачем експлуатаційні послуги, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором б/н про надання послуг від 10.07.2009р. належним чином не виконав, експлуатаційні витрати та витрати за спожиту електроенергію у період з травня 2011р. по жовтень 2011р. не сплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість сумі 43588,13грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 43588,13грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 199,56грн. та інфляційних витрат в сумі -173,14грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді 3% річних в сумі 199,56грн. є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних витрат за розрахунком позивача вбачається, що їх сума складає -173,14грн. (тобто мала місце дефляція) і дана сума була віднята позивача від загальної суми позову. Розглянувши даний розрахунок суд дійшов висновку, що він не суперечить діючому законодавству і якщо кредитор прийняв рішення вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць прострочення, незалежно від того, чи був в період прострочення індекс інфляції менше одиниці, тобто мала місце дефляція. Відтак суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат є арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1031,42грн., відповідно до п. 2.3.3 договору.

Згідно приписів ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст.611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог передбачених ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Відтак за висновком суду наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 1031,42грн. є обґрунтованим, арифметично вірним та таким що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо здійснення позивачем перерахунку сплати послуг, у зв'язку із неможливістю своєчасно розпочати опалювальний сезон судом не приймаються, оскільки як зазначено позивачем та як вбачається з матеріалів справи відповідно до протоколу погодження вартості послуг за договором про надання послуг від 10.07.2009р. вартість послуг за 1 кв.м. орендованої площі складала 36,00грн. щомісячно, з урахуванням знижок для суспільної організації, а відповідно до змін до даного договору від 15.10.2010р. на даний час вартість послуг складає 34,00грн. (без ПДВ).

Заперечення відповідача щодо обкрадення його невідомими особами та понесення ним збитків, що на його думку є підставою для здійснення позивачем перерахунку наданих послуг, у зв'язку із неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків з охорони орендованого приміщення, суд дані заперечення не приймає, оскільки даний факт відповідач підтверджує лише постановою про порушення кримінальної справи. Тобто належних доказів, які підтверджували понесені позивачем збитків саме з вини позивача, у зв'язку із невиконанням останнім своїх обов'язків до матеріалів справи не надано, крім того ані в договорі, ані в змінах до нього не передбачено, що у разі понесення відповідачем збитків позивач повинен здійснити перерахунок наданих експлуатаційних послуг.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.11, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610-612, 625, 626, 759, 761, 762, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 216-218, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк до Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 43588,13грн., інфляційних витрат в сумі -173,14грн., пені в сумі 1031,42грн. та 3% річних в сумі 199,56грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Донецької обласної організації Комуністичної партії України (83007, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, р/р 26001060058507 в Донецькому РУ «Приватбанк», м. Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 05902055) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м. Донецьк-ГСП, б. Шевченко, 26, р/р 26003018926980 в філіалі РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк, МФО 335816, код ЄДРПОУ 00193714) загальну суму у розмірі 44645,97грн., з яких: заборгованість в сумі 43588,13грн., інфляційні витрати в сумі -173,14грн. (мінус сто сімдесят три гривні, тобто дефляція), пеню в сумі 1031,42грн. та 3% річних в сумі 199,56грн.

Стягнути з Донецької обласної організації Комуністичної партії України (83007, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, р/р 26001060058507 в Донецькому РУ «Приватбанк», м. Донецьк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 05902055) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м. Донецьк-ГСП, б. Шевченко, 26, р/р 26003018926980 в філіалі РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Донецьк, МФО 335816, код ЄДРПОУ 00193714) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.07.2012р.

Суддя Тоцький С.В.