Ухвала суду № 25102980, 02.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5004/709/12

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про припинення, дії, яка порушує право власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. №110 від 14.06.2012року),

від відповідача: н/з,

від третьої особи: н/з

Оскільки представник сторони не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -приватна фірма «Скорпіон-Сервіс»у позовній заяві просить суд припинити дії приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк», які порушують право власності приватної фірми «Скорпіон-сервіс»та усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження належним приватній фірмі «Скорпіон-сервіс»майном шляхом зобов'язання приватного акціонерного товариства «Західінкомбанк»у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати приватному нотаріусу ОСОБА_1 або будь-якому належному реєстратору реєстру заборон відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою нежитлової будівлі, незавершеного будівництвом торгового центру, стан готовності 75%, за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1, накладену Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки Р№ 927 від 29.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 05.05.2004 року № 4556, а відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгового комплексу, загальною площею 1,1700 га, за адресою: АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки Р№ 3117 від 05.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 06.10.2004 року №1356417 та приміщення загального користування (перший поверх №№1-XVI, другий поверх №№ 1-11, третій поверх № І) загальною площею 5556,8 кв. м. в торговому комплексі (літер 4-2), номер за РПВН: 8236288, Волинська область, АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди Р№ 3559 від 27.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровану 04.10. 2005 року № 2455872.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 14.06.2012 року не виконав, не подав письмові пояснення з приводу заявленого позову, виписки з рахунку із сплати основного боргу та процентів по кредитному договору 2904/04-616 від 29.04.2004 року та додатковими договорами до нього за період з 29.04.2004 року по 31.01.2007 року, однак через канцелярію суду подав клопотання від 27.06.2012 року № 27.06.2012 року у якому просить відкласти розгляд справи оскільки банк не має можливості направити представника у зв'язку із великою завантаженістю представників.

Відповідно до п. 2 ст.77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

2.1. Відповідача: письмові пояснення з приводу заявленого позову, виписки з рахунку із сплати основного боргу та процентів по кредитному договору 2904/04-616 від 29.04.2004 року та додатковими договорами до нього за період з 29.04.2004 року по 31.01.2007 року.

3. Зобов'язати позивача направити свого представника в ПАТ «Західінкомбанк»для проведення взаємозвірки по виконанню кредитного договору №2904/04-616 від 29.04.2004 року. При цьому попередньо узгодити дату та час взаємозвірки. Акт взаємозвірки подати суду.

Суддя Л. О. Черняк