Постанова № 25102741, 03.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/632/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м. Харків,

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012

зі справи № 5023/632/12

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова", м. Харків,

до акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" (далі -Товариство)

про спонукання до виконання умов договору,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

відповідача -Петровського В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 (колегія суддів у складі: Пушай В.І. -головуючий суддя, судді Істоміна О.А., Шевель О.В.) Товариству відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2012 зі справи та зазначену скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові.

Прийняте судове рішення з посиланням на приписи статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) мотивовано поданням названої скарги з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження, та відсутністю поважних причин, необхідних для його відновлення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати внаслідок її винесення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Господарський суд апеляційної інстанції, встановивши факт подання Товариством апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.04.2012 (оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано і направлено сторонам 06.04.2012 -з дотриманням триденного строку, встановленого статтею 87 ГПК України) лише 24.04.2012, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного частиною першою статті 93 ГПК України, дослідивши доводи скаржника щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження (зокрема, стосовно: неотримання копії позовної заяви; неповідомлення про час та місце судових засідань; отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 18.04.2012), беручи до уваги встановлені ним обставини щодо своєчасного одержання відповідачем ухвал місцевого суду від 10.02.2012, від 23.02.2012, від 13.03.2012, а також те, що Товариство було обізнане стосовно перебігу судового розгляду, оскільки його представник (Петровський В.М.) ознайомився з матеріалами справи 02.04.2012 (а.с. 22, 27, 39, 40), -

дійшов обґрунтованих висновків щодо відсутності в даному випадку поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного скаржником строку в розумінні статті 53 ГПК України, а тому й правомірно з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК України відмовив у задоволенні згаданого клопотання Товариства та повернув його апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених у оскаржуваній ухвалі.

Отже, за відсутності передбачених законом підстав для скасування ухвала суду апеляційної інстанції від 03.05.2012 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 53, 93, 1115, 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 зі справи № 5023/632/12 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов